Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
прокуроре Овсянниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепечина В.Н. к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции», Мордовину Михаилу Викторовичу о взыскании материального ущерба, неустойки, морального вреда, причиненного в результате ДТП
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов всего на сумму 31.055 рублей 85 копеек, морального вреда, в размере 20.000 рублей 00 копеек и судебных расходов, причиненных в результате ДТП.
Свой иск истец обосновывает тем, что 27.03.2010 года в 16 часов 45 минут на трассе А-349 истец, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался от г. Барнаул в сторону г. Рубцовск. У 86 км. в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак А №, под управлением Дольникова Н.А., принадлежащий ему на праве собственности, который не выдержал безопасную дистанцию.
В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был причинен материальный ущерб и он понес судебные расходы.
Виновным в данном ДТП был признан Дольников Н.А.
Гражданская ответственность по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дольникова Н.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».
02.06.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму. Ответчик признал наступление страхового случая, но возместил часть страховой суммы в размере 13.798 рублей 00 копеек только 06.08.2010 года.
В связи с этим просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4.092 рубля 00 копеек.
27.05.2010 года в 21 час 30 минут истец управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Энтузиастов от ул. Попова в сторону ул. С. Поляна в г. Барнауле. У дома № 30 в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Мордовина М.В., принадлежащий ему на праве собственности, который не выдержал безопасную дистанцию.
После данного столкновения автомобиль истца совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Садыгову Я.В.О.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, а сам истец получил телесные повреждения.
22.06.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму. Ответчик отказал в выплате страхового возмещения до подачи иска в суд.
22.09.2010 года ответчик признал наступление страхового случая, но возместил страховую сумму в размере 106.402 рубля 00 копеек.
В связи с этим просит взыскать разницу между реальным ущербом и выплаченной страховой суммой и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, в результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, в результате чего ему был причинен моральный вред, который он просит взыскать.
Так же просит взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Его представитель в суде полностью поддержал исковые требования, по основаниям указанным в исковом и уточненных исковых заявлениях.
ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Мордовин М.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 27.03.2010 года в 16 часов 45 минут на трассе А-349 истец, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался от г. Барнаул в сторону г. Рубцовск. У 86 км. в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Дольникова Н.А., принадлежащий ему на праве собственности, который не выдержал безопасную дистанцию.
В результате произошло ДТП, в ходе которого автомобилю истца был
причинен материальный ущерб и он понес судебные расходы.
При этом Дольников Н.А. нарушил п. 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), гласящий, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данный вывод суд делает на основании административного материала и признанием самим Дольниковым Н.А. своей вины.
Гражданская ответственность по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Дольникова Н.А. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».
02.06.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму (л.д. 10). Ответчик признал наступление страхового случая, но возместил часть страховой суммы в размере 13.798 рублей 00 копеек только 06.08.2010 года (л.д. 11).
Согласно назначенной судом и проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, размер ущерба составил 15.107 рублей 98 копеек, и данная сумма подлежала возмещению.
В связи с этим следует взыскать разницу в размере 1.309 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему.
На основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому
потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
30 дней начали течь с 04.07.2010 года, по истечении 30 дней с момента подачи заявления – 03.06.2010 года ответчику, и на день выплаты просрочка составила 33 дня.
Т.к. о размере ущерба в 15.107 рублей 98 копеек ответчику стало известно только после проведения судебной экспертизы, во взыскании неустойки в этой части следует отказать.
Банковская ставка 8,00% : 100 х 75= 6. % в день. 120.000 рублей : 100 х
6. % = 7.200 рублей 00 копеек в день. 7.200 рублей х 33 дня = 237.600 рублей 00 копеек. Данная сумма не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
27.05.2010 года в 21 час 30 минут истец управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему на праве собственности, двигался по ул. Энтузиастов от ул. Попова в сторону ул. С. Поляна в г. Барнауле. У дома № 30 в заднюю часть его автомобиля допустил столкновение автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Мордовина М.В., принадлежащий ему на праве собственности, который не выдержал безопасную дистанцию.
После данного столкновения автомобиль истца совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак В №, принадлежащий Садыгову Я.В.О.
В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб, а сам истец получил телесные повреждения.
22.06.2010 года по данному страховому случаю, истец обратился к ответчику с извещением о возмещении материального ущерба и с просьбой выплатить страховую сумму (л.д.13).
Ответчик только 22.09.2010 года признал наступление страхового случая, но возместил страховую сумму в размере 106.402 рубля 00 копеек (л.д. 36).
При этом Мордовин М.В. нарушил п. 10.1 ч.2 Правил Дорожного Движения (далее ПДД), гласящий, что при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данный вывод суд делает на основании административного материала и признанием самим Мордовиным М.В. своей вины при проведении административного расследования (л.д. 15 административного материала №802), где пояснил, что при управлении автомобилем отвлекся и допустил столкновение в заднюю часть попутно двигающегося автомобиля истца.
Гражданская ответственность по Закону Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Мордовина М.В. была застрахована в ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции».
Согласно назначенной судом и проведенной судебной автотовароведческой экспертизы, размер ущерба составил 119.950 рублей 54
копейки, и данная сумма подлежала возмещению.
В связи с этим следует взыскать разницу в размере 13.548 рублей 54 копейки.
При данном ДТП пострадали 3 автомобиля и предельная сумма возмещения составляет 160.000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в качестве страхового случая предусматривается виновное причинение вреда потерпевшему.
На основании ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей, в месте жительства кредитора банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитор, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ч.2 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
30 дней начали течь с 24.07.2010 года, по истечении 30 дней с момента
подачи заявления – 23.06.2010 года ответчику, и на день выплаты просрочка составила 60 дней.
Банковская ставка 8,00% : 100 х 75= 6. % в день. 120.000 рублей : 100 х 6 % = 7.200 рублей 00 копеек в день. 7.200 рублей х 33 дня = 237.600 рублей 00 копеек. Данная сумма не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поэтому суд считает необходимым понизить размер неустойки до 5.000 рублей 00 копеек.
Кроме того, в результате данного ДТП истец получил телесные повреждения, в результате чего ему был причинен моральный вред, который
он просит взыскать.
Спорные правоотношения регулируются ст. 1064 ГК РФ в силу которой вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который является владельцем источника повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100, 1101 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истец получил телесные повреждения в результате ДТП, причинившие ему средней тяжести вред здоровью. Он получил нравственные и физические страдания, т.к. был вынужден обращаться в ГИБДД, суд, по расследованию ДТП и взыскании ущерба, испытывал боль, дискомфорт и т.п.
Принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, его состояние здоровья, суд считает возможным не понижать размер заявленного морального вреда.
Кроме того в силу ст. 1083 Гражданского Кодекса Российской Федерации оснований для понижения морального вреда нет, т.к. истец не
нарушал ПДД.
В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы: - с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» в виде услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, считая данный размер разумным, оплаты государственной пошлины в размере 3.025 рублей 44 копеек, т.к. данная пошлина была оплачена при подаче иска, до возмещения ущерба ответчиком; с Мордовина М.В. в виде услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек считая данный размер разумным, оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек.
В силу ст. 85 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации краевым государственным учреждением здравоохранения «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» и Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» были бесплатно проведена судебные медицинская и автотовароведческая экспертизы.
В силу того, что для разрешения требований заявленных к ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» потребовалось проведение автотовароведческой экспертизы, её стоимость следует взыскать со страховой компании. Для разрешения требований заявленных к Мордовину М.В. потребовалось проведение медицинской экспертизы, её стоимость следует взыскать с него.
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Перепечина В.Н.: с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 19.358 рублей 52 копейки, неустойки в размере 5.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 2.500 рублей 00 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 3.025 рублей 44 копеек, всего 29.883 рубля 96 копеек; с Мордовина М.В. моральный вред, причиненный в результате ДТП в размере 20.000 рублей 00 копеек, судебные расходы в виде услуг представителя в размере 1.500 рублей 00 копеек, оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек, всего 21.700 рублей 00 копеек. В остальной части иска отказать.
Взыскать в пользу Государственного учреждения «Алтайская лаборатория судебной экспертизы» с ЗАО «Страховая компания «Русские страховые традиции» судебные расходы по оплате автотовароведческой экспертизы в размере 7.229 рублей 00 копеек.
Взыскать в пользу КГУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» с Мордовина М.В. судебные расходы по оплате медицинской экспертизы в размере 8.875 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Мотивированное решение суда составлено – 28.03.2011 года.
СУДЬЯ :