Гр.дело № 2-478/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой В.В. в интересах Морозова И.С. к Шепелеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Морозова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением в интересах Морозова И.С. к Шепелеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>. В обоснование заявленных требований указывает, что она является опекуном Морозова И.С., который является собственником ... долей в праве собственности на указанную квартиру. Мать Морозова И.С. – Ш. умерла ДД.ММ.ГГГГ, она также являлась собственником ... долей на квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в спорном жилом помещении, имеет задолженность по коммунальным платежам. После смерти матери ответчик препятствует Морозову И.С. в пользовании квартирой, он не может оформить наследство, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Морозова В.В. на исковых требованиях настаивала по изложенным доводам, просила обязать Шепелева А.А. не чинить препятствий Морозову И.С. в пользовании жилым помещен6ием по адресу <адрес>, обязать его передать ключи от входной двери в данную комнату.
Ответчик Шепелев А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем к материалам дела приобщено заявление.
Представитель ответчика Губанова Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица МУП Управляющая компания ПЖЭТ № 1 Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска, в соответствии со ст.39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик признал исковые требования добровольно, без принуждения и последствия признания иска ему понятны.
При таких обстоятельствах, выслушав мнение сторон, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Шепелевым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов как лиц, участвующих в деле, так и права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить иск Морозовой В.В. в интересах Морозова И.С. к Шепелеву А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В силу ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком Шепелевым А.А..
Иск Морозовой В.В. в интересах Морозова И.С. удовлетворить.
Обязать Шепелевым А.А. не чинить Морозову И.С. препятствий в пользовании жилым помещением – комнатой № в секции № дома № по <адрес>, выдав ему ключи от входной двери комнаты № в секции № дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий Т.В. Астанина