Гр.дело №2-305/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Грибуцкой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Крамного Н.С. к Выймовой М.Н. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец Крамной Н.С. обратился в суд с иском к ответчику о вселении в <адрес> в <адрес>, обязывании ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в указанной квартире он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время намерен вселиться и проживать там, но ответчик препятствует этому, он не может вселиться, т.к. не имеет ключей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснила, что от своих прав на это жилье истец не отказывался, временно проживал в ее квартире, т.к. они состоят в браке. В настоящее время состояние здоровья Крамного Н.С. ухудшилось, он перенес инфаркт, инсульт, в связи с чем ему нужен покой, а в ее квартире надлежащих условий создать невозможно, истец изъявил желание проживать в спорной квартире, но ответчик – его дочь от первого брака не пускает в квартиру, не передает ключей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей Н. и С., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ Крамной Н.С. в качестве члена семьи Выймова С.В. (тесть) был вселен в <адрес> в г.Барнауле.
Истец зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истец не проживал в спорной квартире в связи с регистрацией брака со Стоколос Т.А. При этом, проживая в <адрес> <адрес> в г.Барнауле, принадлежащей Стоколос Т.А. и Стоколос М.Н. по ? доли в праве собственности на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, истец сохранял за собой право пользования в <адрес> в г.Барнауле, производя оплату за жилье и коммунальные услуги. Намерение проживать в данной квартире подтверждается заявлением истца, направленным ответчику Выймовой М.Н.
Намерений отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма в спорном жилом помещении истец не имел.
Конституция Российской Федерации (статья 2) провозглашает высшей ценностью человека, его права и свободы, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства.
Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения статьи 60 ЖК РСФСР, устанавливающие на момент возникновения спорных отношений ограничения конституционного права на жилище в связи с временным отсутствием нанимателя или членов его семьи, не соответствуют этим требованиям Конституции Российской Федерации.
Кроме того, часть первая данной статьи противоречит провозглашенному статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации праву гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, не ограниченному какими-либо сроками.
Указанные положения жилищного закона не соответствуют также статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.
Временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Неоднократные попытки истца вновь вселиться в квартиру оказались безрезультатными, ответчик отказывается в добровольном порядке передать ключи, считает квартиру своей. Истец реально не может реализовать свое право пользования жилым помещением, которое не может считаться утраченным.
Доводы истца о том, что ответчик препятствует ему в пользовании жилым помещением, он не может вселиться туда, ему не предоставляют ключи от входной двери нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представила.
Учитывая, что факт невозможности вселения истца в спорное жилое помещение из-за действий ответчика нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, требования Крамного Н.С. об обязывании Выймову М.Н. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдав ему дубликат ключей являются, по мнению суда, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец, являясь законным владельцем спорного жилого помещения, в силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет основания требовать защиты своих нарушенных прав.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
В результате неправомерных действий ответчика истец лишен возможности свободного доступа на объект (во все имеющиеся помещения) <адрес> в г.Барнауле.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым обязать Выймову М.Н.. не чинить Крамному Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес> в г.Барнауле, выдав ему ключи от дверей данного жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Вселить Крамной Н.С. в жилое помещение- <адрес> в г.Барнауле.
Обязать Выймову М.Н. не чинить Крамному Н.С. препятствий в пользовании жилым помещением – <адрес> в г.Барнауле, выдав ему ключи от входных дверей.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина