Гр.дело № 2-781/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
С участием прокурора Овсянниковой О.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сусловой Л.П. к Блинову П.А., администрации октябрьского района г.Барнаула о выселении без предоставления другого жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Суслова Л.П.. обратилась в суд с иском о выселении своего отца Блинова П.А. из кв.№ дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик не является членом ее семьи, в принадлежащем ей жилом помещении он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, имеет другое место жительства, однако добровольно с регистрационного учета не снимается, что препятствует ей в полной мере реализовать свои права как собственника данного имущества.
В судебном заседании истица на иске настаивала по указанным выше основаниям. При этом истица пояснила, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на жилое помещение на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Блинов П.А. зарегистрирован и проживал в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, но от участия в приватизации он отказался. С ДД.ММ.ГГГГ он переехал жить к дочери в Украину, точный адрес его места жительства ей неизвестен. Право пользования жилым помещением отец утратил, фактически имеет другое место жительства, его регистрация препятствует реализовать свои права как собственника имущества, в связи с чем просит выселить Блинова П.А. из указанного жилого помещения, т.к. он не является членом ее семьи.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства, фактическое местонахождение ответчика в настоящее время не известно.
Представитель ответчика адвокат Картушина Н.Ю. в судебном заседании с иском не согласилась, указав при этом, что хотя действительно Блинов П.А. не проживает в спорной квартире, оснований полагать, что он утратил права пользования ею не имеется.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей Ш., Б., исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Сусловой Л.П. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли в праве собственности на кв.№ дома № по <адрес>, сособственником жилого помещения является ее внук Г. (прежняя фамилия К.).
Данная сделка не оспаривалась и недействительной признана не была.
. Согласно выписки из домовой книги по данному адресу зарегистрирован помимо члена семьи собственника также ответчик Блинов П.А. с ДД.ММ.ГГГГ
При этом Блинов П.А. давал свое согласие на приватизацию указанного жилого помещения в собственность и отказывался от реализации своего права на приватизацию указанного жилого помещения.
Судом установлено, что ответчик был вселен в жилое помещение кв.№ дома № по <адрес> в качестве члена семьи нанимателя, т.к.является отцом Сусловой Л.П., что не оспаривалось в судебном заседании.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Вселение ответчика было произведено в соответствии с нормами действующего на тот момент законодательства, в частности, ст.54 ЖК РСФСР, согласно которой наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, ответчик, как лицо, вселенное нанимателем в соответствии с правилами вышеуказанной нормы права, приобрел равное с ней право пользования жилым помещением, поскольку он являлся и признавался членом ее семьи. Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними при вселении не имелось.
Данное жилое помещение по праву собственности зарегистрировано за Сусловой Л.П. и Г.(прежняя фамилия К.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку на момент приватизации ответчик имел равное право по пользованию жилым помещением с нанимателем Сусловой Л.П., он в настоящее время не подлежит выселению по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Вместе с тем, в силу ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяются на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим жилым помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).
Факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Данные обстоятельства о не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями Ш., Б., которые пояснили, что Блинова П.А. с ДД.ММ.ГГГГ они больше не видели, в квартире Сусловой Л.П. он не проживает, выехал на другое постоянное место жительства.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.
Добровольное выселение, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение при этом обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствуют об утрате интереса Блинова П.А. к данному жилью.
Доводы ответчика о том, что он не имеет в настоящее время другого постоянного места жительства в связи с чем регистрация по данному адресу должна быть за ним сохранена, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах права, поскольку часть 3 ст.83 ЖК РФ в качестве обязательного условия для расторжения договора социального найма не указывает на наличие непосредственно постоянного места жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Поскольку ответчик добровольно выехал в другое место жительства, договор социального найма с ним считается расторгнутым по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.
Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении, по мнению суда, свидетельствует об утрате права пользования им. Это, а также отсутствие интереса ответчика к нему позволяет суду сделать вывод о наличии у Блинова П.А. другого места жительства. Препятствий ему во вселении и проживании в спорном жилом помещении не чинились.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением было прекращено, следовательно, нет оснований полагать, что договор найма с ним следует считать заключенным по основаниям ст.432 ГК РФ.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства или что его непроживание в спорном жилом помещении было вызвано какими-либо обстоятельствами, свидетельствующими о такой необходимости и дающие основания считать причины не проживания в обозначенном жилом помещении уважительными.
Доводы представителя ответчика о том, что регистрация по данному адресу свидетельствует о том, что Блинов П.А. не зарегистрирован по другому адресу, а следовательно у него нет другого жилья, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Блинова П.А. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – кв.№ дома № по <адрес>, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.
Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.
Реальное выселение ответчика из указанного жилого помещения не представляется возможным вследствие его фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора социального найма с Блиновым П.А., и его выселением из кв.№ дома № по <адрес> он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Выселить Блинова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из кв.№ дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина