Дело №2-152/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего: Астаниной Т.В.
при секретаре: Дьяковой С.И.Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Рогоновой Г.В. , Путинцевой С.С., Путинцева В.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Рогонова Г.В., Путинцева С.С., Путинцев В.А. обратились в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения. В обоснование иска указали, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями истцам, на основании ордера, было предоставлено жилое помещение №, расположенное по <адрес>. С целью повышения уровня комфортности, в указанном жилом помещении, без соответствующего разрешения, были произведены перепланировка и переустройство, состоящие в следующем: вновь выполненные перегородки выполнены из гипсокартона по металлическому каркасу толщиной 75мм; для сообщения жилой комнаты (№) и подсобного помещения (№) <адрес> деревянной каркасной перегородке, толщиной 200мм, выполнено устройство дверного проема шириной 1700мм; помещение (поз.№1) является жилой комнатой, площадью 9,6 кв.м.; помещения поз.№2, поз.№3 являются подсобными помещениями. Комнате б/н присвоен номер №. В результате перепланировки и переустройства образовалось два отдельных изолированных жилых помещения: комната № по <адрес>, где проживает Рогонова Г.В., и комната № по <адрес>, где проживают Путинцева С.С. и Путинцев В.А. Просят о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, возложить на ответчика обязанность заключить с Рогоновой Г.В. договор найма жилого помещения на квартиру <адрес>, с Путинцевой С.С., Путинцевым В.А. на комнату <адрес>.
Ранее истцы обращались с аналогичным иском, по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая выявила ряд нарушений СНиП, а именно, что во вновь образованных помещениях кухни и санузла в квартире № отсутствуют вентиляционные каналы, а также что устройство входного дверного проема в квартиру № выполнено без усилия стены. При этом, эксперты отметили, что данные нарушения являются устранимыми. Истцы выполнили все рекомендации экспертов. Между истцами сложился определенный порядок пользования двумя вновь образованными жилыми помещениями, Рогонова Г.В. занимает комнату №, Путинцева С.С. и Путинцев В.А. – №, оплачивают необходимые платежи, исходя из занимаемой площади.
В ходе рассмотрения дела, истцы исковые требования уточнили, просили сохранить квартиру по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в виде образованных двух отдельных жилых квартир <адрес> и <адрес>.
В настоящем судебном заседании истцы исковые требования по изложенным доводам уточнили, просили сохранить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии без относительно номеров образовавшихся самостоятельных помещений с сохранением следующих изменений, в квартире № защит гипсокартонном дверной проем в ненесущей бревенчатой перегородке между комнатами по. 1 и поз. 2, в квартире №: устроен проем в бревенчатой перегородке между комнатами поз. 1 и поз. 2, на площади комнаты из гипсокартонных перегородок выгорожен санузел поз. 3, устроены перегородки из гипсокартона отделяющие квартиру № от жилого помещения б/н между поз. 2 и поз. 7, поз. 2 и поз. 6, из коридора являющегося местом общего пользования в доме, пробит входной дверной проем в жилое помещение б/н, во внутренней несущей кирпичной стене поз. 4 выполнено усиление образованного проема с помощью металлических уголков, в жилом помещении б/н на площади комнаты выполнены перегородки из гипсокартона, между коридором поз. 4 и комнатой поз. 7, между санузлом поз. 5 и кухней поз. 6, между кухней поз. 6 и комнатой поз. 7, в квартире № во вновь обустроенном санузле поз. 3 установлен унитаз с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении санузла установлен вентиляционный канал; в жилом помещении б/н в санузле поз. 5 установлен унитаз с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении санузла установлен вентиляционный канал; в жилом помещении б/н в кухне поз. 6 установлена раковина с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении установлен вентиляционный канал.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требование по изложенным в исковом заявлении доводам поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство с возражением против удовлетворении заявленных требований, и о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав мнение истцов, их представителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истцов, их представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решением Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ за Рогоновой Г.В., Путинцевой С.С., Путинцевым В.А. признано право пользования жилым помещением №, расположенным в <адрес>, на администрацию Октябрьского района г. Барнаула возложена обязанность заключить с Рогоновой Г.В., Путинцевой С.С., Путинцевым В.А. договор социального найма жилого помещения №, расположенного в доме № по <адрес>.
В настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении.
Согласно выписки из технического паспорта по факту, в жилом помещении произведены самовольные переустройство и перепланировка.
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истцы предварительно не согласовали произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, эти переустройство и перепланировка являются самовольными.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключения эксперта, самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилым помещениям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.
Препятствий для сохранения жилого помещения –квартиры № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение –квартиру № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:
в квартире № защит гипсокартонном дверной проем в ненесущей бревенчатой перегородке между комнатами по. 1 и поз. 2, в квартире №: устроен проем в бревенчатой перегородке между комнатами поз. 1 и поз. 2, на площади комнаты из гипсокартонных перегородок выгорожен санузел поз. 3, устроены перегородки из гипсокартона отделяющие квартиру № от жилого помещения б/н между поз. 2 и поз. 7, поз. 2 и поз. 6, из коридора являющегося местом общего пользования в доме, пробит входной дверной проем в жилое помещение б/н, во внутренней несущей кирпичной стене поз. 4 выполнено усиление образованного проема с помощью металлических уголков, в жилом помещении б/н на площади комнаты выполнены перегородки из гипсокартона, между коридором поз. 4 и комнатой поз. 7, между санузлом поз. 5 и кухней поз. 6, между кухней поз. 6 и комнатой поз. 7, в квартире № во вновь обустроенном санузле поз. 3 установлен унитаз с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении санузла установлен вентиляционный канал; в жилом помещении б/н в санузле поз. 5 установлен унитаз с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении санузла установлен вентиляционный канал; в жилом помещении б/н в кухне поз. 6 установлена раковина с подключением к существующим стоякам, в образованном помещении установлен вентиляционный канал.
После осуществления перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения № составила 16,00 кв.м., жилая площадь 11,50 кв.м., общая площадь образованного жилого помещения б/н – 19,10 кв.м., жилая – 10,90 кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина