Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Савинкова А.А.
При секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Желтовой Г.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Желтова Г.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.
Свои требования основывает на том, что является собственником указанного жилого дома, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 октября 2010 года.
В указанном жилом доме (Литер А1) произведена перепланировка и переустройство, а именно:
- в помещении № 1 демонтирована печь, которая перенесена в пристрой (Литер А2);
- в помещении № 1 установлена перегородка из кирпича толщиной 120мм, которой выгорожено помещение № 5 площадью 3,7 кв.м., при этом площадь помещения № 1 уменьшилась с 12,1 кв.м. до 8,6 кв.м.;
- в помещении № 5 установлены унитаз и ванна. Присоединение этих сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации без изменения их местоположения.
В судебном заседании истец на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.
Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без участия представителя, против иска не возражал.
Привлеченные судом 3 лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Овсянникова Л.А., Овсянников А.А., Желтов Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и 3 лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Желтова Г.А. является собственником жилого дома № по ул. <адрес>, что подтверждается определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 октября 2010 года № 2-1007/09.
В жилом доме (Литер А1) произведены работы по перепланировке и переустройству, а именно:
- в помещении № 1 демонтирована печь, которая перенесена в пристрой (Литер А2);
- в помещении № 1 установлена перегородка из кирпича толщиной 120мм, которой выгорожено помещение № 5 площадью 3,7 кв.м., при этом площадь помещения № 1 уменьшилась с 12,1 кв.м. до 8,6 кв.м.;
- в помещении № 5 установлены унитаз и ванна. Присоединение этих сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации без изменения их местоположения.
Разрешение на производство перепланировки и переустройства в установленном законом порядке истец не получал.
В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с представленным техническим заключением самовольно выполненные перепланировка и переустройство соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, возможно сохранение перепланировки и переустройства.
Суд полагает, что произведенная перепланировка и переустройство не создает угрозу жизни или здоровью, как проживающих в жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как жилого помещения, так и дома в целом.
Поскольку перепланировка произведена в нарушение установленного порядка, то может быть отнесена к самовольной перепланировке.
В соответствии с требованиями ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии, судом установлены.
В силу вышеизложенного, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Желтовой Г.А. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого дома в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилой дом (Литер А1) № по <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, а именно:
- в помещении № 1 демонтирована печь, которая перенесена в пристрой (Литер А2);
- в помещении № 1 установлена перегородка из кирпича толщиной 120мм, которой выгорожено помещение № 5 площадью 3,7 кв.м., при этом площадь помещения № 1 уменьшилась с 12,1 кв.м. до 8,6 кв.м.;
- в помещении № 5 установлены унитаз и ванна. Присоединение этих сантехнических приборов выполнено к существующим стоякам водоснабжения и канализации без изменения их местоположения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.