2-1078\2011

Дело № 2- 1078/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 06 » апреля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.А.,

при секретаре Чемерис Л.В.,

с участием представителя истца, 3-го лица Кряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряковой Р.П. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленного иска указала, что она является собственником двухкомнатной квартиры № по адресу <адрес> С ней проживает ее внучка Крякова А.А. В настоящее время, в квартире произведены перепланировка и переустройство, что подтверждается выпиской из технического паспорта квартиры по факту от ДД.ММ.ГГГГ Квартира в переустроенном и перепланированном состоянии более удобна и комфортна для проживания, проживающих это устраивает. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это потребует дополнительных материальных затрат. Кроме того, нарушаются права истца (собственника), который не может распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Суть самовольной перепланировки и переустройства: - в кухне поз.4 демонтирована раковина; - в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна, раковина; - в туалете поз.6 демонтирован унитаз; - демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие коридор поз.1, кладовую поз.7, туалет поз.6, ванную комнату поз.5 и кухню поз.4; - выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован совмещенный санузел поз.5; - в совмещенном санузле поз.5 установлены ванна, раковина и унитаз; - в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном; - в кухне поз.4 ниша зашита гипсокартонном, установлена раковина; - граница между кухней поз.4 и коридором поз.1 определена условно. После осуществления перепланировки и переустройства, согласно выписки из техпаспорта от ДД.ММ.ГГГГ по факту, общая площадь квартиры составляет 43,80 кв.м., в том числе жилая 27,70 кв.м., площадь балкона 0,80 кв.м. С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данной квартиры, выполнено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в котором сказано, что оборудование совмещенного санузла поз.5 и его размещение на данной площади, не нарушает требований СНиП 2.08.01-89* п. 2,6 и СНиП 31-01-2003 п. 9.22, так как он размещен над нежилой частью квартиры этажом ниже. Увеличение площади кухни поз.4 за счет ванной комнаты, является нарушением требований СНиП 2.08.01-89* п.2.6 и СНиП 31-01-2003 п. 9.22, так как ванная комната этажом выше размещена над кухней данной квартиры. прилагается гарантийное письмо, в котором сказано, что в случае затопления кухни соседями с вышележащего этажа, претензий предъявлено не будет и что при смене владельца уведомят о перепланировке и переустройстве. Из заключения следует «самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № в жилом доме № по ул. <адрес> <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми при наличии гарантийного письма». Просит сохранить двухкомнатную квартиру № по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, выпиской из технического паспорта квартиры по факту от ДД.ММ.ГГГГ, по которой общая площадь квартиры составляет 43,80 кв.м., в том числе жилая 27,70 кв.м., площадь балкона 0,80 кв.м., с сохранением следующих изменений: - в кухне поз.4 демонтирована раковина; - в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна, раковина; - в туалете поз.6 демонтирован унитаз; - демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие коридор поз.1, кладовую поз.7, туалет поз.6, ванную комнату поз.5 и кухню поз.4; - выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован совмещенный санузел поз.5; - в совмещенном санузле поз.5 установлены ванна, раковина и унитаз; - в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном; - в кухне поз.4 ниша зашита гипсокартонном, установлена раковина; - граница между кухней поз.4 и коридором поз.1 определена условно.

25.03.2011 г. определением судебного заседания в соответствии со ст. 43 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле в качестве 3-го лица привлечен Лебедев В.В. зарегистрированный и проживающий по <адрес>

В судебное заседание не явилась истец Крякова Р.П., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание не явился представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее обратился с письменным возражением на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает по следующим основаниям. В результате произведенной истцом перепланировки и переустройства над частью кухни квартиры истца размещается ванная комната квартиры этажом выше, что нарушает требования п. 2.6 СНиП 2.08.01-89* и п. 9.22 СНиП 31-01-2003.

В судебное заседание не явился представитель 3-го лица МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-1» Октябрьского района г. Барнаула о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание не явился 3-е лицо Лебедев В.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором указал, что он проживает в квартире № по <адрес>, против перепланировки в квартире №, принадлежащей Кряковой Р.П. не возражает, у него сделана аналогичная перепланировка.

Представитель истца, 3-е лицо Крякова Р.П. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Кряковой Р.П., в отсутствии представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствии представителя 3-го лица МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-1» Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствие 3-го лица Лебедева В.В. не возражает.

Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Кряковой Р.П., в отсутствии представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствии представителя 3-го лица МУП «Управляющая компания ПЖЭТ-1» Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствие 3-го лица Лебедева В.В.

В судебном заседании представитель истца, 3-е лицо Крякова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала. Дополнительно пояснила, что обоснования, и доказательства исковых требований изложены в исковом заявлении и приложенных к нему материалах. Возможность узаконения переустройства и перепланировки квартиры подтверждена техническим заключением и гарантийным письмом. Просит исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, 3-го лица Крякову А.А., изучив письменные возражения по иску ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29, части 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося с пунктом 3, части 2, статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29, части 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании установленного порядка и действующего законодательства, органом местного самоуправления, имеющим полномочия рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является администрация Октябрьского района г. Барнаула.

Поэтому истец обосновано предъявляет исковые требования к ответчику администрации Октябрьского района г. Барнаула.

Согласно договору передачи жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Кряковой Р.П. и администрацией Октябрьского района г. Барнаула, Крякова Р.П. получила в личную собственность двухкомнатную квартиру № по ул. <адрес> (л.д.12).

Согласно регистрационного удостоверения выданного МП БТИ, квартира №, находящаяся в доме № <адрес> зарегистрирована по праву частной собственности за Кряковой Р.П. (л.д.11).

Согласно выписки из домовой книги выданной МУП «Управляющая Компания ПЖЭТ-1 Октябрьского района» от ДД.ММ.ГГГГ Крякова Р.П. является квартиросъемщиком квартиры №, дома №, по ул. Э. Алексеевой в г. Барнауле (л.д.14).

Технико-экономические показатели квартиры до переустройства и перепланировки составляли: жилая площадь – 27,70 кв.м., общая площадь – 44,00 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,80 кв.м. (л.д. 16).

Технико-экономические показатели квартиры после переустройства и перепланировки составляют: жилая площадь – 27,70 кв.м., общая площадь – 43,80 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,80 кв.м. (л.д. 18).

Истец самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры, состоящую из следующего:

- в кухне поз.4 демонтирована раковина;

- в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна, раковина;

- в туалете поз.6 демонтирован унитаз;

- демонтированы перегородки с дверными блоками и без дверных блоков, разделяющие - коридор поз.1, кладовую поз.7, туалет поз.6, ванную комнату поз.5 и кухню поз.4;

-выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован совмещенный санузел поз.5;

-в совмещенном санузле поз.5 установлены ванна, раковина и унитаз;

- в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном;

-в кухне поз.4 ниша зашита гипсокартонном, установлена раковина;

-граница между кухней поз.4 и коридором поз.1 определена условно.

Оборудование совмещенного санузла поз.5 и его размещение на данной площади, не нарушает требований СНиП 2.08.01-89* п. 2,6 и СНиП 31-01-2003 п. 9.22, так как он размещен над нежилой частью квартиры этажом ниже.

Увеличение площади кухни поз.4 за счет ванной комнаты, является нарушением требований СНиП 2.08.01-89* п.2.6 и СНиП 31-01-2003 п. 9.22, так как ванная комната этажом выше размещена над кухней данной квартиры.

В результате перепланировки и переустройства, жилая площадь квартиры не изменилась, общая площадь квартиры уменьшилась с 44,00 кв.м. до 43,80 кв.м.

После перепланировки и переустройства общая площадь составляет 43,80 кв.м., в том числе жилая – 27,70 кв.м., площадь балкона 0,80 кв.м.

После перепланировки и переустройства ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю провел обследование строительных конструкций и коммуникаций в указанном жилом помещении.

Согласно их технического заключения, «самовольно выполненные перепланировка и переустройство квартиры № № в жилом доме № по ул. Э-Алексеевой в г. Барнауле не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми при наличии гарантийного письма».

Истцом представлено гарантийное письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что в случае затопления кухни соседями с вышележащего этажа претензий предъявлено не будет, при смене владельца новые собственники будут уведомлены о перепланировке.

Копия указанного гарантийного письма получено ДД.ММ.ГГГГ года Федоренко Р.В. проживающего по адресу г. <адрес>

С учетом мнения сторон, имеющегося технического заключения, суд приходит к выводу, что самовольно выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, произведены для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми и возможно сохранение выполненных перепланировки и переустройства квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кряковой Р.П. удовлетворить.

Признать, что перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, заключающиеся в следующем:

- в кухне поз.4 демонтирована раковина;

- в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна, раковина;

- в туалете поз.6 демонтирован унитаз;

-в совмещенном санузле поз.5 установлены ванна, раковина и унитаз;

- в совмещенном санузле поз.5 стояки зашиты гипсокартонном;

-в кухне поз.4 ниша зашита гипсокартонном, установлена раковина;

-граница между кухней поз.4 и коридором поз.1 определена условно.

Выполненные перепланировка и переустройства квартиры № дома № по <адрес> произведены для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.

Сохранить квартиру <адрес> дома <адрес> по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья В.А. Шевченко.