Дело № 2-1405/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Астаниной Т.В.,
при секретаре Дьяковой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Окороковой Л.В., Колтаковой М.В. к ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Окорокова Л.В., Колтакова М.В. обратились в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере .... в пользу каждой. В качестве оснований исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данный договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Е. заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого участия, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 5 этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, по передаточному акту в долевую собственность в равных долях квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 4 этаже блока «А», с предварительной общей площадью квартиры 26,5 кв.м., жилой- 14,06 кв.м., с внутренней отделкой согласно пп.г, п. 4.1. договора (п. 4 договора уступки). Срок сдачи дома в эксплуатацию указан в пп. В, п. 4.1. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере ... руб. Свои обязательства по договору перед ответчиком Колтакова М.В., Окорокова Л.В. выполнили в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства по передаче квартиры не выполнил до настоящего времени, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с требованиями о компенсации морального вреда, причиненного нарушением их прав.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям указанным в иске.
Истцы Колтакова М.В., Окорокова Л.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в лице конкурсного управляющего Пономаренко Л.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Е. и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Данный договор прошел государственную регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Е. заключен договор уступки права требования по указанному договору долевого участия, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить 5 этажный жилой дом по <адрес> и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, по передаточному акту в долевую собственность в равных долях квартиру №, являющуюся объектом долевого строительства и предметом вышеуказанного договора, состоящую из 1 комнаты, расположенную на 4 этаже блока «А», с предварительной общей площадью квартиры 26,5 кв.м., жилой- 14,06 кв.м., с внутренней отделкой согласно пп.г, п. 4.1. договора долевого участия (п. 4 договора уступки). Срок сдачи дома в эксплуатацию указан в пп. в, п. 4.1. договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость квартиры определена в размере ... руб. Свои обязательства по договору перед ответчиком Колтакова М.В., Окорокова Л.В. выполнили в полном объеме.
Изложенное подтверждается вышеназванными договорами, справкой об оплате.
Отношения, возникшие между Колтаковой М.В., Окороковой Л.В. и ООО «ТПК «ЛиКом» регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.4 п.9 указанного закона предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Истцы в обоснование заявленных требований ссылаются на нарушение их прав, а именно нарушение ответчиком оговоренных договором сроков сдачи объекта в эксплуатацию – конец ДД.ММ.ГГГГ.
Подпунктом «д» пункта 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок окончания передачи квартиры в построенном доме – до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком нарушение сроков передачи квартиры истцу также не оспаривается.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 30.11.2010 года, вступившим в законную силу, за Окороковой Л.В., Колтаковой М.В. признано право собственности на 27/18322 долей за каждой в праве собственности на объект незавершенного строительства – жилой дом № по <адрес>.
В настоящее время ООО «ТПК «ЛиКом» решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.12.2010 года признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации морального вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.
В части размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично в размере ... руб. в пользу каждого из истцов.
При определении размера компенсации, суд исходил из объема и характера нарушения прав потребителей, последствий к которым привело ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей, а именно длительность нарушения сроков сдачи дома и передачи квартиры, отсутствие у истцов до настоящего времени оплаченного имт жилья, добросовестного и своевременного исполнения перед ответчиком обязанностей по оплате суммы, предусмотренной договором.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ТПК «ЛиКом» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Окороковой Л.В., Колтаковой М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в пользу Окороковой Л.В., Колтаковой М.В. компенсацию морального вреда по ... руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «ЛиКом» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере ... руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий : Астанина Т.В.