№ 2-1146/2011

Дело №2-1146/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Люшаковой С.В. к Открытому акционерному обществу « Сбербанк России» о защите прав потребителя,

Установил:

08 июня 2009 ода между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО) и Люшаковой С.В. был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями которого, Люшаковой С.В. был предоставлен кредит в размере -1000 000 руб., под 15,5 % годовых, сроком по 06 июня 2019 года, для целевого использования, а именно на инвестирование строительства объекта недвижимости -двухкомнатной квартиры <адрес>, проектной общей площадью- 51,66 кв.м., расположенной в первом подъезде на девятом этаже в жилом доме <адрес> (квартал №2001, строительный номер 12) по адресу : Алтайский край г.Барнаул <адрес>.

При этом, в силу п. 3.1. кредитного договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет № №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 20000 руб., не позднее даты выдачи кредита.

Данный единовременный платеж был оплачен Люшаковой С.В. -08.06.2009 года.

По мнению истца, фактически при заключении кредитного договора, банк предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.

Однако, по его мнению, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.

В связи с чем, Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов Люшаковой С.В. с иском к ответчику с требованием о признании недействительным условие кредитного договора № № от 08 июня 2009 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета.

Кроме того, истец просит взыскать в пользу Люшаковой С.В. с ответчика оплаченную единовременно комиссию за ведение ссудного счета в размере- 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 2600 руб. 08 коп., пени в соответствии с Федеральным Законом « О защите прав потребителя» в размере- 101400руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а также денежную сумму в размере- 500 руб., в счет компенсации убытков за оказание правовой помощи.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф в доход муниципального образования городского округа г.Барнаула за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей».

В судебном заседании материальный истец Люшакова С.В. по вышеизложенным доводам настаивает на исковых требованиях, просит взыскать с ответчика в ее пользу оплаченную единовременно комиссию за ведение ссудного счета в размере- 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере- 2600 руб. 08 коп., пени в соответствии с Федеральным Законом « О защите прав потребителя» в размере- 101400руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме.

В обоснование возражений указывает, что условие, устанавливающее оплату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета включено в договор с согласия самого истца.

Размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 08 июня 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации ( ОАО)и Люшаковой С.В. был заключен кредитный договор № №.

В соответствии с условиями которого, Люшаковой С.В. был предоставлен кредит в размере -1000 00руб., под 15,5 % годовых, сроком по 06 июня 2019 года, для целевого использования, а именно на инвестирование строительства объекта недвижимости -двухкомнатной квартиры <адрес> проектной общей площадью- 51,66 кв.м., расположенной в первом подъезде на девятом этаже в жилом доме <адрес> (квартал №2001, строительный номер 12) по адресу : Алтайский край г.Барнаул <адрес>

В судебном заседании установлено подтверждено материалами дела и не оспаривается представителем ответчика, что истцом Люшаковой С.В. оплачен единовременный платеж (тариф) в размере 20000 руб. –08 июня 2009 года.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету, что 08 июня 2009 года, денежные средства в размере 1 000000 руб., были зачислены на счет открытый на имя истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, т.е. 08 июня 2009 года, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

В силу положений п.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 9 Федерального Закона Российской Федерации N 15-ФЗ от 26.01.1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации ", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в кредитном договоре условия, предусматривающего взимание с заемщика единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что данное условие включено в договор с согласия самого истцов.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Однако, в силу п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон «О защите прав потребителей» -запрещающий обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу – по ведению ссудного счета.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По заявленному истцом требованию о признании
условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации ).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.

Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.

Следовательно, с 08 июня 2009 года исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора и взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора № № от 08 июня 2009 года в части, устанавливающей плату заемщиком единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета, является недействительным.

В силу п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что включение Банком в договор о предоставление кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании оплаченного единовременного платежа(тарифа) за обслуживание судного счета в размере – 20000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере-2600 руб.

В силу п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.2,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(с изменениями от 4 декабря 2000 г.) в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с Указанием Банка России от 31.05.2010 N2450-У на период с 01 июня 2010 года установлена (учетная ставка) Банка России в размере- 7, 75%.

Суд не соглашается с расчетом, представленным истцами и Определяя размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующих расчетов :

20 000 руб. (размер единовременного платежа, оплаченного истцами за ведение ссудного счета) х7,75%( ( учетная ставка банковского процента) : 360 (количество банковских дней ) х 632 ( количество дней с 08.06.2009 года по 09.03.2011 года ) = 27 21 руб. 11 коп.

Однако, силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере- 2 600 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в пределах заявленных требований - 2600 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени в размере- 101400 руб., за не удовлетворение банком направленного требования о возврате уплаченной комиссии.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 04 августа 2010 года, Люшакова С.В. направила в адрес ответчика заявление о возврате уплаченной комиссии.

Неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

С момента предъявления претензии банку (её получении банком), срок выполнения требований о возврате денежных средств истекает- 22.08.2010 года.

В связи с чем, определяя размер пени, суд исходит из следующего расчета – 20 000 руб. (размер оплаченной комиссии )х 3% х 198 дней ( период с 23.08.2010 года по 03.09.2011 года ) года = 118800 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Учитывая сумму пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма пени явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату оплаченного комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, с учетом изложенного, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой с ответчика неустойки в пользу истца до 3000 руб.

Также истцом заявлены требования о возмещении морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей",моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем ( исполнителем, продавцом ) или организацией, выполняющей функции изготовителя ( продавца ) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит причинителем при наличии его вины.

Суд считает, что в результате действий ответчика, выразившихся во включении в кредитный договор условий не соответствующих требованию закона, тем самым игнорировавшего законные права потребителя, чем по мнению суда истцу причинялись неудобства.

Вместе с тем, исходя из принципов разумности и справедливости и руководствуясь ст. 15 Закона РФ " О защите прав потребителей" суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда истцу - 1 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

В силу п.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании истцами представлено заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя, в размере- 20 000 руб.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской федерации, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере- 1400 (одной тысячи четырехсот ) руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ " О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула подлежит взысканию штраф в размере- 13300 (тринадцати тысяч трехсот ) руб.

Также с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере- 6650 (шести тысяч шестисот пятидесяти) руб.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования : Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов Люшаковой С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Люшаковой С.В. оплаченную комиссию за обслуживание ссудного счета – 20000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам в размере- 2600 руб., неустойку в размере-3000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., а всего- 26600 (двадцать шесть тысяч шестьсот ) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула государственную пошлину в размере- 1400 ( одной тысячи четырехсот ) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в доход муниципального образования городской округ г.Барнаула штраф в размере- 13300 ( тринадцати тысяч трехсот ) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере- 6650 (шести тысяч шестисот пятидесяти) руб.

В остальной части иска Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Люшаковой С.В. -отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : О.М. Фурсова