Гр дело № 2-1134/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нестеровой А.П. к администрации г.Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой литер А 2, расположенный по адресу <адрес>. Исковые требования обосновывает, тем, что является собственником земельного участка и расположенного на нем дома по адресу <адрес>. К данному жилому дому примыкает самовольно возведенный истцом пристрой литер А 2. При этом, истец ссылается на техническое заключение о безопасной эксплуатации строительных конструкций в жилом доме № № по <адрес>, после самовольно возведенного пристроя.
В судебном заседании истец на исковых требованиях по изложенным основаниям настаивала, при этом пояснила, что хотя пристрой является неплановым, возведен он на земельном участке, находящемся в ее собственности, примыкают к дому, собственником которого она является, в связи с этим полагает, что за ней возможно признание права собственности на данную самовольную постройку. Это домостроение является ее постоянным местом жительства, она фактически является пользователем данного жилого помещения. При этом ничьи права и законные интересы не нарушаются, угрозы жизни и здоровью граждан не имеется.
Представители администрации г. Барнаула, администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Нестеровой А.П. принадлежит жилой дом Литер А, и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. На указанном земельном участке возведен пристрой Литер А 2, который является самовольным.
Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их технического паспорта на жилой дом, техническим заключением о безопасной эксплуатации строительных конструкций, выпиской их технического паспорта на жилое помещение, планом границ земельного участка.
Из представленного Технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что в результате обследования жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер А 2) по <адрес>, установлено, что состояние строительных конструкций пристроя Литер А 2 соответствует СНиП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено, пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.
Согласно Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г.Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № техническое обследование одноэтажных жилых домов не требуется.
Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ).
Несмотря на то, что администрация города Барнаула и администрация Октябрьского района г. Барнаула не оспаривают право истца относительно владения и пользования возведенным самовольным пристроем, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на домостроение в целом, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе самовольно возведенного строения до настоящего времени никто не обращался.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности ей на праве собственности домостроения Литер А и земельного участка, на котором возведено строение – пристрой Литер А 2, у суда нет оснований для отказа Нестеровой А.П. в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, пристрой примыкает к основному домостроению, образуя единое жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, вопрос о сносе самовольной постройки не ставился.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в признании за истцом права собственности на указанную самовольную постройку Литер А 2, по основаниям ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Нестеровой А.П. право собственности на самовольно возведенный пристрой, общей площадью 20,70 кв.м. (Литер А2) к жилому дому, расположенному на земельном участке по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина