Дело № 2- 1219/11 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 11 » апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя истца Антонец Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсеновой Н.И. к Администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. В обоснование заявленного иска указала, что она является собственником квартиры <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от №. и свидетельством о государственной регистрации права на указанною квартиру. Квартира состоит из двух комнат, общей площадью 45,2 кв.м. Жилые помещения в перепланированном и переустроенном состоянии более удобны для проживания. Вернуть помещение в первоначальное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат. Перепланировка и переустройство квартиры произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома и заключаются в следующем: - демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз.1 и кухню поз.4, граница кухни определена условно; - демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий коридор поз.1 и ванную комнату поз.5, дверной проем зашит; - в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна; - демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.6 и ванную комнату поз.5 в результате чего образован совмещенный санузел поз.6; - в совмещенном санузле поз.6 установлена душевая кабина, переустановлена раковина, зашиты стояки; - в жилой комнате поз.3 выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая жилую комнату поз.4 от коридора поз.3; - в коридоре поз.6 выполнен встроенный шкаф поз.7.С целью освидетельствования строительных конструкций и коммуникаций данной квартиры выполнено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ». Из данного заключения следует, что самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Просит сохранить квартиру <адрес> после осуществления перепланировки и переустройства, согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по факту, общая площадь квартиры составляет – 45,10 кв.м., в том числе жилая 31,40 кв.м., с сохранением следующих изменений: - демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз.1 и кухню поз.4, граница кухни определена условно; - демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий коридор поз.1 и ванную комнату поз.5, дверной проем зашит; - в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна; - демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.6 и ванную комнату поз.5 в результате чего образован совмещенный санузел поз.6; - в совмещенном санузле поз.6 установлена душевая кабина, переустановлена раковина, зашиты стояки; - в жилой комнате поз.3 выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая жилую комнату поз.4 от коридора поз.3; - в коридоре поз.6 выполнен встроенный шкаф поз.7.
В судебное заседание не явилась истец Арсенова Н.И., о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, дополнительно в нем указав, что на исковых требованиях настаивает.
В судебное заседание не явился представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в нем указав, что решение оставляет на усмотрение суда.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 17» о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Арсеновой Н.И., в отсутствие представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 17» не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Арсеновой Н.И. с участием ее представителя, в отсутствие представителя ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания ЖЭУ № 17».
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Дополнительно пояснил, что обоснования, и доказательства исковых требований изложены в исковом заявлении и приложенных к нему материалах. Возможность узаконения переустройства и перепланировки квартиры подтверждена техническим заключением. Просит исковые требования удовлетворить, сохранить квартиру <адрес> после осуществления перепланировки и переустройства, согласно выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ по факту, общая площадь квартиры составляет – 44,00 кв.м., в том числе жилая 27,00 кв.м., площадь балкона – 0,80 кв.м.
Суд, выслушав представителя истца, изучив письменный отзыв по иску ответчика Администрации Октябрьского района г. Барнаула, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее – орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В соответствии со ст. 29, части 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представляющегося с пунктом 3, части 2, статьи 26 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29, части 4 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании установленного порядка и действующего законодательства, органом местного самоуправления, имеющим полномочия рассмотрения документов на проведение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, является администрация Октябрьского района г. Барнаула.
Поэтому истец обосновано предъявляет исковые требования к ответчику администрации Октябрьского района г. Барнаула.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Арсенова Н.И. является собственником квартиры <адрес>
Технико-экономические показатели квартиры до переустройства и перепланировки составляли: жилая площадь – 31,40 кв.м., общая площадь – 44,30 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,80 кв.м.
Технико-экономические показатели квартиры после переустройства и перепланировки составляют: жилая площадь – 27,00 кв.м., общая площадь – 44,00 кв.м., площадь балконов, лоджий, террас и т.д. – 0,80 кв.м.
Истец самовольно произвела переустройство и перепланировку квартиры, состоящую из следующего:
- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз.1 и кухню поз.4, граница кухни определена условно;
- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий коридор поз.1 и ванную комнату поз.5, дверной проем зашит;
- в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна;
- демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.6 и ванную комнату поз.5 в результате чего образован совмещенный санузел поз.6;
- в совмещенном санузле поз.6 установлена душевая кабина, переустановлена раковина, зашиты стояки;
- в жилой комнате поз.3 выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая жилую комнату поз.4 от коридора поз.3;
- в коридоре поз.6 выполнен встроенный шкаф поз.7.
В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 31,40 кв.м. до 27,00 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 44,30 кв.м. до 44,00 кв.м.
После перепланировки и переустройства общая площадь составляет 44,00 кв.м., в том числе жилая – 27,00 кв.м., площадь балкона - 0,80 кв.м.
После перепланировки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» провел обследование строительных конструкций и коммуникаций в указанном жилом помещении.
Согласно их технического заключения, «самовольно выполненные переустройство и перепланировка квартиры <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми».
С учетом мнения сторон, имеющегося технического заключения, суд приходит к выводу, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры <адрес>, произведены для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и возможно сохранение выполненных перепланировки и переустройства квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Арсеновой Н.И. удовлетворить.
Признать, что перепланировка и переустройство квартиры <адрес> заключающиеся в следующем:
- демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая коридоры поз.1 и кухню поз.4, граница кухни определена условно;
- демонтирован дверной блок в перегородке, разделяющий коридор поз.1 и ванную комнату поз.5, дверной проем зашит;
- в ванной комнате поз.5 демонтирована ванна;
- демонтирована перегородка, разделяющая туалет поз.6 и ванную комнату поз.5 в результате чего образован совмещенный санузел поз.6;
- в совмещенном санузле поз.6 установлена душевая кабина, переустановлена раковина, зашиты стояки;
- в жилой комнате поз.3 выполнена перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком, отделяющая жилую комнату поз.4 от коридора поз.3;
- в коридоре поз.6 выполнен встроенный шкаф поз.7.
В результате перепланировки и переустройства жилая площадь квартиры уменьшилась с 31,40 кв.м. до 27,00 кв.м., общая площадь квартиры уменьшилась с 44,30 кв.м. до 44,00 кв.м.
После перепланировки и переустройства общая площадь составляет 44,00 кв.м., в том числе жилая – 27,00 кв.м., площадь балкона - 0,80 кв.м.
Выполненные перепланировка и переустройства квартиры <адрес>, произведены для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов, не снижают несущей способности здания в целом, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А. Шевченко.