Дело №2-1159/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Фурсовой О.М.
при секретаре: Бобылевой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: : Черенцова А.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителя,
Установил:
26 июня 2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» в лице Барнаульского филиала ОАО «МДМ Банк» и Черенцовым А.А. был заключен кредитный договор № 0040031МО/2007-3 о предоставлении кредита в сумме 473 000 руб., под 10% годовых, сроком на 60 месяцев.
Кредитный договор был заключен путем направления Черенцовым А.А. в адрес банка заявления (оферты) на получение кредита, заключение договора банковского счета, содержащего все существенные условия, которое была акцептировано банком.
При этом, неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия кредитования и пользования счетом ОАО «Урса Банк» по продукту мастер-кредит Авто «Оптимальный».
В соответствии с данным Условиями кредитования, банк открывает Клиенту ссудный счет для выдачи кредита. Кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает Банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной Тарифами Банка от первоначальной суммы кредита, указанной в Заявлении. Комиссионное вознаграждения за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с Графиком, одновременно с осуществлением гашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается Клиентом по месяц погашения кредита включительно ( п.3.7.).
В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который также является неотъемлемой частью Заявления и кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет- 946 руб.
За период с 26.07.2007 года по 26.01.2011 года истцом уплачено банку комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета в размере- 40678 руб.
Истец полагает, что фактически при заключении кредитного договора предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу закона.
В связи с чем, истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании денежных средств за ведение ссудного счета в размере- 40678 руб.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в его пользу пени в соответствии с Федеральным Законом « О защите прав потребителя» в размере- 21966 руб., а также компенсацию морального вреда- 20000 руб.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 26.06.2007 года между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и Черенцовым А.А. был заключен кредитный договор № 0040031МО/2007-3 о предоставлении кредита в сумме 473 000 руб., под 10% годовых, сроком на 60.
С условием уплаты комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета 0,2 % от первоначальной суммы кредита. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата.
При этом, неотъемлемой частью заключенного кредитного договора являются Условия кредитования ОАО «Урса Банк» по продукту Мастер-кредит Авто «Оптимальный ».
В соответствии с данными Условиями кредитования, (п3.7),кредитным договором предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета. Клиент уплачивает банку комиссионное вознаграждение в размере процентной ставки, установленной тарифами банка, от первоначальной суммы кредита, указанной в заявлении. Комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета подлежит уплате ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита. В случае досрочного погашения кредита, комиссионное вознаграждение за ведение ссудного счета оплачивается клиентом по месяц фактического погашения кредита включительно и возврату не подлежит.
В соответствии с графиком возврата кредита по частям, который также является неотъемлемой частью Заявления и кредитного договора, сумма комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета ежемесячно составляет – 946 руб.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Действительно, по заявленному истцом требованию о признании
условия ничтожным и применении последствий недействительности
ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон.
Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами, на что обращается внимание судов в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Поскольку исполнение кредитного договора начинается с момента перечисления Банком денежных средств на счет заемщика либо выдачи их в наличной форме, указанный момент и будет являться началом течения срока исковой давности по требованиям о взыскании уплаченных сумм комиссии за ведение (открытие) ссудного счета.
Согласно ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В судебном заседании установлено, что представителем ответчика ОАО «МДМ Банк» Кадиновой Н.В. в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что исполнение кредитного договора № 0040031МО/2007-3, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ-Банк» и Черенцовым А.А. началось в день его заключения – 26.06.2007 года, поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 473 000 рублей, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита и заключение договора банковского счета, а также впиской по сету (л.д.20-29).
Следовательно, с 26.06.2007 года исчисляется трехлетний срок исковой давности по требованию о признании недействительным пункта кредитного договора, последним днем которого является 26 июня 2010 года.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что с настоящим иском к ОАО «МДМ Банк» Черенцов А.А. обратился -05 марта 2011 года, что подтверждается входящим штампом регистрации входящей корреспонденции.
В силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что Черенцов А.А. обратился в суд с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
Поэтому, суд полагает, что к данному требованию подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.
Требование истца о взыскании денежных средств в размере 40678 руб., уплаченных за ведение ссудного счета, пени в соответствии с Федеральным Законом « О защите прав потребителя» в размере- 21966 руб., а также компенсацию морального вреда- 20000 руб., являются последствием признания сделки в части пункта кредитного договора недействительным.
В связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования Черенцова А.А. к Открытому акционерному обществу «МДМ Банк» в лице Барнаульского филиала о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья : О.М. Фурсова