№2-860/2011

Дело №2-860/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телегина В.В. к ООО «Регион-Сервис» о взыскании денежных средств по договору, процентов, и встречному иску ООО «Регион-Сервис» к Телегину В.В. о признании договора простого товарищества недействительным,

У с т а н о в и л:

Истец Телегин В.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Регион-Сервис» денежных средств в сумме 79000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12670 руб. 12 коп., а также судебных расходов в размере 4520 руб. 11 коп. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор простого товарищества «РЕГИСИТ» с целью организации совместного производства и реализации полученной продукции. Условия договора в части организации производства им были выполнены в полном объеме и на счет ООО «Регион-Сервис» им были внесены денежные суммы размере 50000 руб. и 170000 руб. Однако ООО «Регион-Сервис» свои обязанности по договору не выполнило и не поставило оборудование для изготовления древесно-угольных брикетов, плитного материала. В связи с тем, что оборудование не было поставлено и начать производство не представлялось возможным истец обратился к ответчику с заявлением о выходе из товарищества и требованием вернуть его долю из общего имущества Товарищества. До декабря 2008 года ему было возвращено 141000 руб. из внесенных им, однако с января 2009 года и до настоящего времени оставшаяся суммы в размере 79000 руб. ему не возвращена, ответчик уклоняется от ее возврата и незаконно пользуется принадлежащими ему денежными средствами, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик ООО «Регион-Сервис» обратилось со встречным иском о признании недействительным договора простого оварищества «РЕГИСИТ», заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований встречных требований указывал, что между ООО «Регион-Сервис» и Телегиным В.В., который не являлся индивидуальным предпринимателем, заключен вышеуказанный договор. Однако в соответствии с требованиями закона сторонами такого договора могут являться лишь индивидуальные предприниматели и коммерческие организации. При указанных обстоятельствах оспариваемая ответчиком сделка является ничтожной. Кроме того, ответчик полагает, что истцом пропущен срок на обращение в суд, установленный ст.168 ГК РФ, течение которого началось в апреле – мае 2007 года, т.е. с момента внесения истцом денежных средств, и который на момент обращения истца в суд истек.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных им требований, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал, настаивал на удовлетворении заявленных встречных требованиях и применении к требованиям истца срока исковой давности.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Телегиным В.В. и ООО «Регион-Сервис» был заключен договор простого товарищества «РЕГИСИТ» на предмет сотрудничества в области организации совместного производства и реализации полученной продукции.

При этом ООО «Регион-Сервис» обязалось внести в качестве вклада – технологии и оборудование для изготовления древесноугольных брикетов, плитного материала, а Телегин В.В. – финансирование развития, участие в производстве и реализации продукции древесноугольных брикетов, плитного материала (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Телегиным В.В. в кассу ООО «Регион-Сервис» было внесено 50000 руб. и 170000 руб. соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.В. обратился с заявлением на имя ООО «Регион-Сервис» об отказе от договора простого товарищества и выплате ему 220000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копий договора простого товарищества «РЕГИСИТ» (л.д.7-9), копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), копией заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и не оспаривается сторонами.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Сервис» выплатило Телегину В.В. денежные средства в сумме 118000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 16000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 9000 руб.08.12.2008 года – 9000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 20000 руб.

Кроме того, в августе 2007 года ответчиком ООО «Регион-Сервис» было перечислено 23000 руб. в счет монтажа электрооборудования помещения, принадлежащего истцу, которые истцом также включены в счет возврата денежных средств, внесенных им по договору.

Факт возврата денежных средств в сумме 141000 руб. подтвержден пояснениями истца и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

В силу положений ст.1051 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Аналогичные положения закреплены и в п.3.1 договора простого товарищества «РЕГИСИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, который также предусматривается порядок возврата имущества выходящей стороны, что соответствует положениям п.2 ст.1050 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду доказательств следует, что в настоящее время ответчиком истцу не возвращены денежные средства в сумме 79000 руб.

При этом судом не принимаются во внимание возражения ответчика в той части, что истец не обращался с заявлением об отказе от договора, ввиду не представления доказательств вручения заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику, поскольку представитель ответчика в судебном заседании признал тот факт, что выплаты денежных средств ответчиком истцу производились в том порядке и в тех размерах, которые указаны истцом.

Также не может быть принят во внимание и довод ответчика в той части, что согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу в счет возврата внесенных им денежных средств был передан варочный котел-мармит с подставкой стоимостью 53000 руб. по тем основаниям, что в указанной счет-фактуре имеется указание на то, что передача данного имущества ответчиком истцу производится в счет взноса по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, передача данного имущества имела место до обращения истцу с заявлением об отказе от договора простого товарищества.

При указанных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает, что требования истца в части возврата денежных средств в размере 79000 руб. подлежат удовлетворению.

Также обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу принадлежащих ему денежных средств в сумме 79000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Однако в части размера подлежащих взысканию процентов суд не соглашается с расчетом, представленным истцами, и полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего расчета.

На момент обращения в суд с иском и вынесения решения ставка банковского рефинансирования составила 7,75% годовых (0,021% в день).

Период нарушения исполнения обязательств составил 761 день (с.01.01.2009 года по ДД.ММ.ГГГГ).

Сумма неисполненного обязательства – 79000 руб.

Таким образом, размер процентов за требуемый истцом период составил 12 624 руб. 99 коп. (79000 руб. Х 0,021% Х 761 день), которые и подлежат взыскания с ответчика в пользу истца.

В свою очередь встречные требования ООО «Регион-Сервис» не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Из представленных документов усматривается, что на момент заключения договора истец Телегин В.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Однако из представленной истцом выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Телегин В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство №, а снят с учета в качестве предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в силу пункта 1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу вышеуказанных норм закона и представленных доказательств суд полагает, что отсутствуют основания для признания договора простого товарищества «РЕГИСИТ» от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным.

Ссылка представителя ответчика на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с иском судом не может быть принята во внимание как основанная на неправильном толковании норм материального права.

Истец, обращаясь в суд с требованиями о взыскании денежных средств, не оспаривал законность заключенного договора и не требовал применения последствий недействительности договора, а указывал в качестве основания иска неисполнение ответчиком обязательств по возврату принадлежащего ему имущества, внесенного по договору.

По указанным основаниям срок исковой давности составляет 3 года с момента, когда истец узнал о нарушенном праве (ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности по данному спору для истцу началось с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. даты последней денежной выплаты ответчиком в возврат внесенного имущества.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

Требование о признании договора простого товарищества ничтожным заявлено самим ответчиком, в связи с чем заявление о пропуске срока по основаниям ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Регион-Сервис» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд понесены расходы: по оплате госпошлины в сумме 2950 руб. 11 коп., за составление искового заявления – 1500 руб., расходы по изготовлению ксерокопий документов – 60 руб.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению в порядке ст.88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Телегина В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Регион-Сервис» в пользу Телегина В.В. денежные средства в сумме 79000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12624 руб. 99 коп., а также судебные расходы в сумме 4510 руб. 11 коп., итого 96135 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ООО «Регион-Сервис» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>