Гр.дело № 2-1244/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хамитова А.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хамитов А.А. обратился в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за ними права пользования жилым помещением – комнатой № дома № по <адрес>. Свои требования основывает на том, что изначально ОАО «Барнаултрансмаш» предоставило ему койко-место в спорном жилом помещении в общежитии по данному адресу в связи с трудовыми отношениями с .... В комнате он проживает с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по данному адресу, истец один занимает данное жилое помещение и полагает, что приобрел право пользования им в целом на основании договора социального найма, статус общежития снят.
Истец и представитель истца Богданова Т.В., действующая на основании доверенности, поддержали заявленные требования, просили признать право пользования жилым помещением – комнатой № (прежний номер №) кв.№ дома № по <адрес>, пояснив при этом, что истец постоянно проживает в данной комнате, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, исполняет другие обязанности нанимателя жилого помещения, ранее здание являлось общежитием, затем было передано на обслуживание МУП ПЖЭТ-1 Октябрьского района г.Барнаула. Вместе с истцом в комнате больше никто не проживает, в связи с чем с ним может быть заключен договор социального найма, поскольку к специализированному жилью занимаемое им жилое помещение в настоящее время отнесено быть не может.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, администрацией Октябрьского района представлены возражения на иск.
Суд, с учетом мнения истца, его представителя полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.
Выслушав истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что Хамитову А.А. было предоставлено койко-место в комнате № (новый номер №) дома № по <адрес>, что подтверждается копией вселительного документа-направление № в общежитие ОАО «Барнаултрансмаш» (л.д.10)
Общежитие по <адрес>, согласно постановления администрации г.Барнаула от 04.02.2005г. №157 (л.д.15) принято в муниципальную собственность. Статус здания изменен с переводом его в разряд жилых домов коридорного типа с местами общего пользования, исключая жилые помещения №,№.
Таким образом данный жилой дом находится в муниципальной собственности и в настоящее время состоит на обслуживании МУП «Управляющая компания ЖЭУ-6 Октябрьского района г.Барнаула».
Судом установлено, что Хамитов А.А.. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и зарегистрирован по адресу <адрес> (прежний №) в <адрес>. По данному адресу на регистрационном учете больше никто не состоит, что подтверждается выпиской из домовой книги и выписками по лицевому счету.
Перенумерация помещений произведена была ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом (л.д.17-18) и комнате № присвоен №. Данное жилое помещение ни под прежним номером ни под существующим не указано в постановлении администрации г.Барнаула №157 от 04.02.2005г. в качестве жилого помещения с которых не был снят статус общежития и в которых граждане были зарегистрированы и проживали на койко-местах.
Несмотря на то обстоятельство, что ордер на указанное жилое помещение выдавался истцу как на занятие жилой площади в общежитии, он, по мнению суда, приобрел право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселен туда был в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением в целом, без каких-либо ограничений, проживает по данному адресу постоянно.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, истец, который занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. данное помещение является изолированным и было предоставлено до 1 марта 2005 года.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Хамитовым А.А. право пользования жилым помещением –кв.№ дома № по <адрес>, что является необходимым для дальнейшей реализации прав истца по оформлению жилья в собственность.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает наличие у граждан права пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с соответствующими требованиями для обеспечения своих законных прав и интересов. Момент возникновения права определяется решением суда.
Жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года и право пользования за истцами указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Хамитовым А.А. право пользования жилым помещением – кв.№ дома № по <адрес> с момента вселения и проживания по договору найма, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина