Гр дело № 2-1332/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьякова С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Берденева В.М., Бобковой Н.И. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности за Бобковой Н.И. на самовольно возведенное строение: пристрой к жилому дому (литер А2), расположенный по адресу <адрес>, за Берденевым В.М. на самовольно возведенное строение: Литер Б, расположенное по адресу <адрес>. Истцам на праве собственности по ? доле принадлежало домовладение по данному адресу, а также земельный участок. В настоящее время истцы лишены возможности осуществить регистрацию права собственности на данные постройки. При этом, они ссылаются на технические заключения ООО «Алтайгидропроект», согласно которым строения, возведенные истцами не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования по изложенным доводам поддержал.
Истцы Берденев В.М., Бобкова Н.И., третьи лица Предко В.Г., Путинцев Г.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Представители ответчиков также извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению спора.
Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бобковой Н.И. и Берденеву В.М. принадлежит на праве собственности по 1/2 доле в праве собственности на домовладение по <адрес> и земельный участок, на котором оно расположено. В ДД.ММ.ГГГГ году был произведен частичный снос строений, на месте которых Берденевым без соответствующих разрешений возведено строение Литер Б и Бобковой возведен пристрой Литер А 2 к плановой части жилого дома Литер А.
Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалах дела, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок, актом о сносе строений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из технического паспорта на домовладение.
Из представленного Технического заключения ООО «Алтайгидропроект» следует, что в результате обследования строительных конструкций строения (Литер Б) в домовладении по <адрес> установлено, что строение Литер Б пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование помещений, в составе конструкций строения не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, согласно утвержденным нормативным документам действующих на территории Российской Федерации, что не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации строения (лит. Б) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренных строений в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения.
Согласно технического заключения ООО «Алтайгидропроект», в результате обследования строительных конструкций строения (Литер А2) в домовладении по <адрес> установлено, что строение Литер А2 пригодно для дальнейшей безопасной эксплуатации, что не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, согласно утвержденным нормативным документам действующих на территории Российской Федерации, что не создает угрозу для жизни и здоровья людей. При дальнейшей эксплуатации строения все помещения в составе основного строения (литер А, А2) пригодны для использования по целевому назначению в качестве жилья, и их дальнейшая эксплуатация не влечет возможность использования имущества не по целевому назначению, а также ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению рассмотренных строений в результате дальнейшего сохранения их функционального назначения.
Согласно Положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки на территории г.Барнаула, утвержденного Постановлением Администрации г.Барнаула от 10.07.2003 года №2359 техническое обследование одноэтажных жилых домов не требуется.
Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 года №93-ФЗ).
Согласно рекомендациям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав":
25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Несмотря на то, что права истцов относительно владения и пользования возведенными самовольными постройками не оспаривается, истцы лишены возможности зарегистрировать за собой право собственности на возведенные ими строения, чем нарушаются их права как собственников имущества. С требованиями о сносе указанных строений до настоящего времени никто не обращался.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу вышеназванных норм закона, с учетом обстоятельств установленных по делу, каких-либо ограничений и препятствий для признания за истцами права собственности на самовольные постройки- за Бобковой Н.И. на Литер А 2, за Берденевой В.М. на Литер Б, расположенные по адресу <адрес>, не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Бобковой Н.И. право собственности на самовольную постройку- пристрой (литер А 2), расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Берденевым В.М. право собственности на самовольную постройку – Литер Б, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина