Дело №2-1368/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего: Астаниной Т.В.
при секретаре: Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Бурдиной Е.И. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бурдина Е.И. обратилась в суд с иском администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником указанного жилого помещения. В жилом помещении истцом, для более комфортного проживания, без соответствующего разрешения были произведены перепланировка и переустройство:
В жилой комнате поз. 3 демонтирован встроенный шкаф поз. 4;
Выполнены перегородки из гипсокартона с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие вновь образованный совмещенный санузел поз. 2 от жилой комнаты поз. 3 и коридора поз. 1;
Граница между жилой комнатой поз. 3 и коридором поз. 1 определена условно;
В совмещенном санузле поз. 2 установлены душевой поддон и унитаз;
В коридоре поз. 1 установлена раковина.
После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь помещения уменьшилась с 16,90 кв.м. до 16,70 кв.м., жилая площадь уменьшилась с 15,90 кв.м. до 11,40 кв.м.
При этом, истец ссылается на техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций квартиры после выполненного переустройства и перепланировки.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях по изложенным доводам настаивала.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель 3 лица ООО УК «Доброе дело» в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Бурдина Е.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Как следует из выписки из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по факту, в указанном жилом помещении самовольно произведены переустройство и перепланировка. После осуществления переустройства и перепланировки, общая площадь помещения составила 16,70 кв.м., жилая площадь -11,40 кв.м.
В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии такого решения является самовольной (ч.1ст. 29 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истец предварительно не согласовала произведенные переустройство и перепланировку с органом местного самоуправления, эти переустройство и перепланировка являются самовольными.
В силу ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Истцом в качестве письменного доказательства в обоснование заявленных требований, представлено техническое заключение, выполненное ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.
Из технического заключения усматривается, что в квартире на момент обследования выполнены следующие работы по переустройству и перепланировке:
В жилой комнате поз. 3 демонтирован встроенный шкаф поз. 4;
Выполнены перегородки из гипсокартона с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие вновь образованный совмещенный санузел поз. 2 от жилой комнаты поз. 3 и коридора поз. 1;
Граница между жилой комнатой поз. 3 и коридором поз. 1 определена условно;
В совмещенном санузле поз. 2 установлены душевой поддон и унитаз;
В коридоре поз. 1 установлена раковина.
Самовольно выполненные перепланировка и переустройство комнаты № в жилом доме № по <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми.
Суд полагает, что произведенные перепланировка и переустройства не создают угрозы жизни или здоровью, как проживающих в данном жилом помещении, так и иных лиц, поскольку это не повлияло на несущую способность и устойчивость, как спорного жилого помещения, так и дома в целом.
В силу ст. 25 ч.2 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В рассматриваемом случае имеет место перепланировка и переустройство жилого помещения.
Препятствий для сохранения жилого помещения –комнаты № по <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии нет, в связи с чем, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования - удовлетворить.
Сохранить жилое помещение –комнату № по <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, с сохранением следующих изменений:
В жилой комнате поз. 3 демонтирован встроенный шкаф поз. 4;
Выполнены перегородки из гипсокартона с дверным проемом и без дверного проема, отделяющие вновь образованный совмещенный санузел поз. 2 от жилой комнаты поз. 3 и коридора поз. 1;
Граница между жилой комнатой поз. 3 и коридором поз. 1 определена условно;
В совмещенном санузле поз. 2 установлены душевой поддон и унитаз;
В коридоре поз. 1 установлена раковина.
После осуществления перепланировки и переустройства, общая площадь жилого помещения составила 16,70 кв.м., жилая площадь 11,40 кв.м.
Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Т.В. Астанина