Гр.дело № 2-751/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
С участием прокурора Овсянниковой О.А
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. к Сергеевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному иску Сергеевой Л.П. к Сергееву В.Т., Сергеевой А.В., Сергеевой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Сергеев В.Т. обратился в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – кв.№ дома № <адрес>, вселении в эту квартиру. Свои требования основывает на том, что проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве нанимателя зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы ответчик Сергеева Л.П.(супруга) и двое сыновей. В связи с невозможностью совместного проживания и распадом семьи он вынужден был выселиться из квартиры и проживать в иных местах, хотя с регистрационного учета не снимался. В конце ДД.ММ.ГГГГ года возникла необходимость вселиться в спорную квартиру вместе со своими несовершеннолетними дочерьми, однако, ответчик Сергеева Л.П. добровольно отказалась впускать их.
Ответчиком Сергеевой Л.П. заявлен встречный иск о признании Сергеева В.Т. утратившим право пользования жилым помещением, который в ходе судебного заседания был уточнен. Сергеева Л.П. просила расторгнуть с ответчиками договор социального найма и выселить из кв.№ дома № по <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик Сергеев В.Т. выехал на другое место жительства в связи с созданием другой семьи, более 12 лет не проживал в спорной квартире, выселился добровольно после расторжения брака, обязанностей по содержанию жилья не исполнял, не производил оплату за коммунальные услуги, право пользования жилым помещением утратил, интерес к жилому помещению не проявлял, имеет другое место жительства, все это время проживал по <адрес>, несмотря на сохранившуюся «прописку» по <адрес>, он фактически жилым помещением не пользовался, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В ДД.ММ.ГГГГ без ее ведома зарегистрировал своих дочерей, в результате чего увеличилась оплата коммунальных платежей.
Сергеев В.Т. со встречными требованиями не согласился, пояснив в судебном заседании что, действительно, примерно с ДД.ММ.ГГГГ выехал из кв.№ дома № по <адрес>, проживал сначала у матери, затем вновь женился и стал проживать со своей новой семьей в квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей теще. Несмотря на постоянное и фактическое проживание по адресу <адрес>, с регистрационного учета по адресу <адрес> он сниматься не стал. В квартире тещи проживают семь человек, поэтому очень тесно, в связи с чем он с дочерьми решил вселиться в квартиру к бывшей жене Сергеевой Л.П., но их туда не пустили, в этом жилье он нуждается, полагает, что его не имеют право выселять.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым в удовлетворении требований Сергееву В.Т. отказать, встречный иск удовлетворить, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, встречный иск суд считает необходимым удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно выписки из домовой книги, по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы истец Сергеев В.Т., Сергеева Л.П. (бывшая супруга), их сыновья Сергеев А.В., Сергеев К.В. ДД.ММ.ГГГГ., а также дочери истца Сергеева А.В., Сергеева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что Сергеев В.Т. фактически выселился из спорного жилого помещения и не проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ, обязанности нанимателя жилого помещения не исполнял, в данном жилом помещении не нуждался в связи с приобретением права пользования другим жилым помещением по <адрес>, где он проживал на постоянной основе в качестве члена семьи собственника данного жилого помещения.
Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании свидетельством о расторжении брака с Сергеевой Л.П.(л.д.15), актом о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), свидетельством о заключении брака Сергеева В.Т. с Л. от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.75)
Также обстоятельства относительно периода и причин не проживании ответчика в спорном жилом помещении подтверждены свидетельскими показаниями соседей Сергеевой Л.П. – К.. Ш. , Н., М., которые пояснили, что Сергеев В.Т. более 10 лет не живет не живет совместно с Сергеевой Л.П., у него другая семья, в пользовании данным жилым помещением ему никто не препятствовал, имел свободный доступ в квартиру, но проживать там не пожелал.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, их показания последовательны и не противоречат другим доказательствам, имеющимся в деле, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного спора у суда не имеется. Таким образом, суд считает, что свидетелями сообщена достоверная информация, и их показания следует расценивать как допустимое доказательство, подтверждающего факт не проживания ответчика по месту регистрации и не нуждаемости в этом жилье.
Кроме того, и свидетели со стороны Сергеева В.Т. – его супруга С., ее сыновья Д. и Л. в судебном заседании пояснили, что Сергеев В.Т. сначала приходил к ним в гости, потом поселился как сожитель их матери, с которой позже зарегистрировали брак. У них двое совместных дочерей Алена,ДД.ММ.ГГГГ рождения и Виктория, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетелей С. относительно того, что Сергеев В.Т. все это время сохранял за собой право пользования жилым помещением по <адрес>, поскольку убедительных доводов в подтверждение этому свидетелями не приведено. При этом к показаниям данных свидетелей суд относится критически, усматривая их заинтересованность в исходе данного спора в связи с намерением разрешить таким путем свои жилищные проблемы.
Также суд не может согласиться с доводами Сегеева В.Т. о том, что это не его квартира, он там не прописан и может вселиться когда угодно, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких- либо прав на жилое помещение и не свидетельствует о наличии или отсутствии места жительства как такового.
Имея другое постоянное место жительства, Сергеев В.Т. в течение длительного времени не изъявил намерений проживать в <адрес>, вселяться не пытался, что не оспаривалось им в судебном заседании.
Судом установлено, что действительно изначально Сергеев В.Т. был вселен в спорное жилое помещение в качестве нанимателя на основании ордера. Супруга и двое сыновей вселены в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними при вселении не имелось.
С ДД.ММ.ГГГГ фактически обязанности нанимателя жилого помещения по настоящее время исполняются Сергеевой Л.П., что подтверждается представленными ею квитанциями об оплате за жилье и коммунальные услуги.
У суда нет оснований не согласиться с доводами Сергеевой Л.П. и ее представителя относительно применения положений ст.83 ЖК РФ.
Факт не проживания ответчика Сергеева В.Т. в спорном жилом помещении и отсутствие нуждаемости в нем нашел полное подтверждение в ходе судебного заседания.
Добровольное выселение в ДД.ММ.ГГГГ, длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении, неисполнение при этом обязанностей нанимателя жилого помещения, свидетельствуют об утрате интереса Сергеева В.Т. к данному жилью.
Доводы Сергеева В.Т. о том, что он не имеет в настоящее время другого постоянного места жительства в связи с чем должен быть вселен в спорное жилое помещение, не могут быть приняты судом во внимание как не основанные на нормах права, поскольку часть 3 ст.83 ЖК РФ в качестве обязательного условия для расторжения договора социального найма не указывает на наличие непосредственно постоянного места жительства. Договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.
Поскольку Сергеев В.Т. в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал в другое место жительства, договор социального найма с ним на сегодняшний момент считается расторгнутым по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ.
Фактическое не проживание ответчика в спорном жилом помещении в течение 12 лет, по мнению суда, свидетельствует об утрате права пользования им. Это, а также отсутствие интереса ответчика к нему позволяет суду сделать вывод о наличии у Сергеева В.Т. другого места жительства.
При таких обстоятельствах суд считает, что право пользование ответчиком жилым помещением было прекращено, следовательно, нет оснований полагать, что договор найма с ним следует считать заключенным по основаниям ст.432 ГК РФ.
Данные юридически значимые обстоятельства суд признает установленными.
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
У суда нет оснований полагать, что ответчик в настоящий момент не имеет другого места жительства, что его выселение из спорного жилого помещения было произведено помимо его воли.
Кроме того, суд учитывает то, что Сергеевым В.Т. не представлено доказательств утраты права пользования <адрес>, а вновь возникший интерес Сергеева В.Т. к спорному жилому помещению не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о его выселении, которые ранее не заявлялись Сергеевой Л.П. из-за моральных побуждений.
Статья 71 Жилищного Кодекса РФ гарантирует неизменность правового положения нанимателя жилого помещения по договору социального найма и проживающих совместно с ним членов его семьи только в случае временного выбытия указанных лиц из занимаемого помещения.
Оснований полагать, что Сергеев В.Т. отсутствовал временно в связи с чем не проживал в спорном жилом помещении, у суда не имеется даже учитывая график его работы в период навигации. В связи с чем его требования о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворены быть не могут.
Согласно ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения
Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав Сергеева В.Т., доказательств, свидетельствующих об обратном, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, заявленные им требования не подлежат удовлетворению.
Доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий Сергеевой Л.П. он все это время объективно был лишен возможности свободного доступа на объект (во все имеющиеся помещения) <адрес>, не имеется. Напротив, при наличии реальной возможности пользоваться и проживать в квартире, Сергеев В.Т. не изъявлял такого желания.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для вселения Сергеева В.Т. и его дочерей в <адрес>, обязывания Сергееву Л.П. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением. То обстоятельство, что он частично оплатил за коммунальные услуги в ДД.ММ.ГГГГ, не может служить основанием для удовлетворения иска Сергеева В.Т., подобного рода доказательств за предшествующее время им не представлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Сергеева В.Т. следует считать утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и, в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма данного жилого помещения считать расторгнутым.
Согласно п.5 ст.80 ЖК РФ, в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке, без предоставления другого жилого помещения.
Права несовершеннолетних Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. производны от прав на жилое помещение Сергеева В.Т. Несмотря на их регистрацию, произведенную по заявлению отца, в жилое помещение они не вселялись и право пользования им не приобрели в связи с отсутствием прав на обозначенное жилое помещение у Сергеева В.Т. они также подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что регистрацией Сергеева В.Т., Сергеевой А.В., Сергеевой В.В. по <адрес> затрагиваются права Сергеевой Л.П. по владению и пользованию жилым помещением. В связи с чем, ее исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.
Реальное выселение Сергеева В.Т., Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. из указанного жилого помещения произвести не представляется возможным вследствие их фактического не проживания там. Однако, в связи с расторжением договора социального найма с Сергеевым В.Т., и его выселением из <адрес>, они подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Сергеева В.Т., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. к Сергеевой Л.П. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении оставить без удовлетворения в полном объеме.
Встречный иск Сергеевой Л.П. к Сергееву В.Т., Сергеевой А.В., Сергеевой В.В. о расторжении договора найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.
Расторгнуть с Сергеевым В.Т., Сергеевой А.В. и Сергеевой В.В. договор социального найма жилого помещения <адрес>.
Выселить Сергеева В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сергееву А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Сергееву В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Астанина