2-824/2011



Дело № –601/11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


15 апреля 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом,


УСТАНОВИЛ:


Касаткина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указывает, что в феврале 1993 года между ней, имеющей прежнюю фамилию Каширская, и Кулик Н.М. была совершена сделка мены квартиры по адресу <адрес> на жилой дом, находящийся по адресу г.Барнаул, <адрес>

В 1995 года истица выписалась из данного дома, по семейным обстоятельствам в нем некоторое время не проживала, 12 ноября 2008 года истица вступила в брак и сменила фамилию с Каширской на Касаткину.

В августе 2010 года истица обратилась в миграционную службу зарегистрировать в доме себя и свою дочь Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако в регистрации ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом, данные документы были утрачены истицей.

Обращение в органы регистрационной службы, архивы города, нотариусам по поводу подтверждения совершения сделки мены не дало результатов, при обращении в БТИ истице выдана справка о том, что указанный дом находится в ее собственности.

Истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылаясь на то, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для получения на дом правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства ее и ее малолетнего ребенка.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник спорного дома Вдовин Г.И..

Истица в судебном заседании требования уточнила и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, на требованиях настаивала по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что доказательств, подтверждающих права собственности истицы на дом не имеется.

Соответчик Вдовин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истицы не возражал.

Суд, с учетом мнения истицы и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истица в качестве основания приобретения права собственности указывает на совершенную ею сделку мены квартиры, в которой она проживала на спорный дом.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании по адресу г.Барнаул ул.Гущина 79 кв. 62 в период с 05 августа 1991 года по 08 февраля 1993 года были зарегистрирована Каширская Е.А., состоявшая в зарегистрированной браке с Каширским Е.Е., брак с которым расторгнут 15 сентября 1998 года.

08 декабря 1993 года Кулик Н.М., проживающей по адресу г.Барнаул <адрес> выдан обменный ордер с Каширским Е.Е. на жилое помещение <адрес>, а также несовершеннолетняя Каширская Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от 17 декабря 1993 года квартира по адресу г.Барнаул <адрес> <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Кулик Н.М., с ней заключен договор о передаче жилья в собственность и выдано регистрационное удостоверение.

Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги от 26.08.2010 года (л.д.12), свидетельством о расторжении брака (л.д.20), копией инвентарного дела (л.д.34-38).

Как следует из ответов отдела по охране прав детства администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от 05 марта 2011 года и администрации Железнодорожного района г.Барнаула №в от 10 марта 2011 года постановления администрации района об отчуждении жилых помещений, в которых несовершеннолетние дети являлись собственниками (сособственниками) жилых помещений, имели право на проживание в жилых помещениях, начали приниматься с октября 1993 года, в связи с чем документ, согласующий мену жилого помещения по <адрес> на спорный жилой дом не может быть предоставлен (л.д.40, 42).

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю сведений о регистрации истицы по адресу г.Барнаул, ул.<адрес> не имеется (л.д.29-30).

Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарное дело на объект недвижимости по <адрес> в г.Барнауле утрачено при пожаре в 1998 году, до настоящего времени не восстановлено, по данным компьютерной базы филиала собственниками данного объекта с 1993 года и по настоящее время являются в равных долях Вдовин Г.И. и Касаткина Е.А. (л.д.33).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества по <адрес>

В документах архивного фонда г.Барнаула отсутствуют сведения об обмене квартиры по <адрес> (л.д.55).

Согласно ст.255 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на указанный период времени истицей в 1993 году, договор мены жилого дома подлежал нотариальному удостоверению, должен был быть зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, право собственности на дом возникало в момент такой регистрации.

Согласно ответа нотариуса Гавло Ю.В., по данным архива Октябрьской государственной нотариальной конторы г.Барнаула нотариально заверенные сделки (мены, купли-продажи и иные сделки) со спорным домом и указанной квартирой, заключенными между Кулик Н.М. и Касаткиной (Каширской) Е.А. либо ее супругом Каширским Е.Е. в 1993 году не совершались (л.д.59).

Как установлено судом, истица никогда не являлась собственником указанного выше жилого дома, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо правовые основания возникновения у нее права собственности на спорный дом.

На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

То обстоятельство, что по сведениям органов БТИ владельцем дома указана истица, не может быть принято во внимание о ней как о правообладателе данного дома.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Касаткиной Е.А к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.




Председательствующий Е.А. Подберезко










Дело № 2 –601/11




РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации


15 апреля 2011 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом,

Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:


Исковые требования Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.





Председательствующий Е.А. Подберезко