Дело № 2 –601/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего: Подберезко Е.А.
при секретаре: Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Касаткина Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на жилой дом.
В обоснование исковых требований указывает, что в феврале 1993 года между ней, имеющей прежнюю фамилию Каширская, и Кулик Н.М. была совершена сделка мены квартиры по адресу г.Барнаул, <адрес> на жилой дом, находящийся по адресу г.Барнаул, <адрес>
В 1995 года истица выписалась из данного дома, по семейным обстоятельствам в нем некоторое время не проживала, ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак и сменила фамилию с Каширской на Касаткину.
В августе 2010 года истица обратилась в миграционную службу зарегистрировать в доме себя и свою дочь Д ДД.ММ.ГГГГ, однако в регистрации ей было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом, данные документы были утрачены истицей.
Обращение в органы регистрационной службы, архивы города, нотариусам по поводу подтверждения совершения сделки мены не дало результатов, при обращении в БТИ истице выдана справка о том, что указанный дом находится в ее собственности.
Истица просит признать за ней право собственности на вышеуказанный жилой дом, ссылаясь на то, что установление факта владения и пользования недвижимым имуществом необходимо для получения на дом правоустанавливающих документов и регистрации по месту жительства ее и ее малолетнего ребенка.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сособственник спорного дома Вдовин Г.И..
Истица в судебном заседании требования уточнила и просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, на требованиях настаивала по указанным основаниям.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что доказательств, подтверждающих права собственности истицы на дом не имеется.
Соответчик Вдовин Г.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, против требований истицы не возражал.
Суд, с учетом мнения истицы и представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии соответчика.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Истица в качестве основания приобретения права собственности указывает на совершенную ею сделку мены квартиры, в которой она проживала на спорный дом.
Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права не недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено в судебном заседании по адресу г.Барнаул <адрес> в период с 05 августа 1991 года по 08 февраля 1993 года были зарегистрирована Каширская Е.А., состоявшая в зарегистрированной браке с Каширским Е.Е., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.
08 декабря 1993 года Кулик Н.М., проживающей по адресу г.Барнаул ул.Водопроводная, 71 выдан обменный ордер с Каширским Е.Е. на жилое помещение г.Барнаул <адрес>, а также несовершеннолетняя Каширская Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от 17 декабря 1993 года квартира по адресу г.Барнаул <адрес> <адрес> была передана в порядке приватизации в собственность Кулик Н.М., с ней заключен договор о передаче жилья в собственность и выдано регистрационное удостоверение.
Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги от 26.08.2010 года (л.д.12), свидетельством о расторжении брака (л.д.20), копией инвентарного дела (л.д.34-38).
Как следует из ответов отдела по охране прав детства администрации Железнодорожного района г.Барнаула № от 05 марта 2011 года и администрации Железнодорожного района г.Барнаула №-в от 10 марта 2011 года постановления администрации района об отчуждении жилых помещений, в которых несовершеннолетние дети являлись собственниками (сособственниками) жилых помещений, имели право на проживание в жилых помещениях, начали приниматься с октября 1993 года, в связи с чем документ, согласующий мену жилого помещения по <адрес> на спорный жилой дом не может быть предоставлен (л.д.40, 42).
По данным отдела адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю сведений о регистрации истицы по адресу г.Барнаул, <адрес> не имеется (л.д.29-30).
Согласно ответа ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» инвентарное дело на объект недвижимости по <адрес> в г.Барнауле утрачено при пожаре в 1998 году, до настоящего времени не восстановлено, по данным компьютерной базы филиала собственниками данного объекта с 1993 года и по настоящее время являются в равных долях Вдовин Г.И. и Касаткина Е.А. (л.д.33).
По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества по <адрес> <адрес> в г.Барнауле отсутствуют (л.д. 6).
В документах архивного фонда г.Барнаула отсутствуют сведения об обмене квартиры по <адрес> (л.д.55).
Согласно ст.255 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на указанный период времени истицей в 1993 году, договор мены жилого дома подлежал нотариальному удостоверению, должен был быть зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов, право собственности на дом возникало в момент такой регистрации.
Согласно ответа нотариуса Гавло Ю.В., по данным архива Октябрьской государственной нотариальной конторы г.Барнаула нотариально заверенные сделки (мены, купли-продажи и иные сделки) со спорным домом и указанной квартирой, заключенными между Кулик Н.М. и Касаткиной (Каширской) Е.А. либо ее супругом Каширским Е.Е. в 1993 году не совершались (л.д.59).
Как установлено судом, истица никогда не являлась собственником указанного выше жилого дома, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ею в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих какие-либо правовые основания возникновения у нее права собственности на спорный дом.
На основании изложенного, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.
То обстоятельство, что по сведениям органов БТИ владельцем дома указана истица, не может быть принято во внимание о ней как о правообладателе данного дома.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Дело № –601/11
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2011 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего: Подберезко Е.А.
при секретаре: Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом,
Руководствуясь ст.ст.194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Касаткиной Е.А. к администрации Октябрьского района г.Барнаула, Вдовину Г.И. о признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий Е.А. Подберезко