2-538/2011

Дело №2-538/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Гвоздеву Д. В., Гвоздеву В.В., Гвоздевой В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Топчихинский районный суд Алтайского края с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании заявленных требований указывает, что 03 ноября 2006 года между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и ответчиками Гвоздевым Д.В. и Гвоздевым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 600000 руб., сроком на 120 месяцев, под 17 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для ремонта квартиры по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, <адрес>.

Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры.

Кредит был зачислен на счет ответчиков Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных кредитным договором по состоянию на 10 ноября 2010 года сложилась задолженность ответчиков перед банком в размере 651530 руб. 42 коп. в том числе остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 507447 руб. 16 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 85716 руб. 94 коп., начисленных пеней в размере 58366 руб. 32 коп..

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчиков в его пользу, а так же начиная с 11 ноября 2010 года и по день полного погашения суммы основного долга просит взыскивать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Гущина, № определить способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную стоимость в размере 1760000 рублей, а также взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13715 руб. 30 коп..

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 14 декабря 2010 дело передано для рассмотрения в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена зарегистрированная и проживающая в спорной квартире Огнева С.А..

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков Гвоздева В.В. и Гвоздева Д.В. задолженность, сложившуюся по состоянию на 28 марта 2011 года в размере 717366 руб. 86 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 507092 руб. 21 коп., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 112624 руб. 03 коп., начисленные и уменьшенные истцом по собственной инициативе пени в размере 97650 руб. 62 коп., начиная с 29 марта 2011 года взыскивать с них проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых до полного погашения суммы основного долга и пеню в размере 0,2 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, ул.Гущина, №, определить способа ее реализации в виде продажи с публичных торгов и установить ее начальную продажную стоимость в размере 1760000 рублей, а также взыскать с ответчиков Гвоздева В.В., Гвоздева В.В., Гвоздевой В.Н. в его пользу в солидарном порядке судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 13715 руб. 30 коп..

Ответчик Гвоздева В.Н. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что она сама не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является плательщиком по кредитному договору, ООО «АТТА Ипотека» не надлежащий истец, так как кредитный договор заключен с ООО КБ «Алтайкапиталбанк», банк передал право требования истцу по кредитным договорам, предусматривающим иную процентную ставку, чем предусмотрена договором с ответчиками, кредитный договор был заключен позднее чем договор купли-продажи закладных, платежи ответчиками вносились и до настоящего времени вносятся в банк, о передаче прав по закладной ответчик не была уведомлена надлежащим образом, договор купли-продажи закладных заключен до оформления кредитного договора, ссылалась на несоразмерность неустойки требуемой истцом ко взысканию, необоснованность требований истца об обращении взыскания на квартиру при том, что нарушение кредитного обязательства незначительно и несоразмерно ее стоимости, и квартира является единственным жильем для ответчиков, указывала также на то, что истцом при расчете задолженности не учтены платежи, произведенные ответчиками в течение 2009 – 2010 года.

Соответчик Огнева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по тем же основаниям.

Ответчики Гвоздев Д.В., Гвоздев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика Гвоздевой В.Н. и ее представителя, соответчика Огневой С.А. полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика Гвоздеву В.Н. и ее представителя, соответчика Огневу С.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03 ноября 2006 года между КБ «Алтайкапиталбанк» (ООО) и ответчиками Гвоздевым Д.В. и Гвоздевым В.В. солидарными созаемщиками был заключен кредитный договор № по условиям которого, ответчикам был предоставлен кредит в размере 60000 руб., сроком на 120 месяцев, под 17 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно, для ремонта квартиры, находящейся по адресу г.Барнаул ул. Гущина, №.

Исполнение кредитного обязательства заемщиками обеспечено договором ипотеки вышеуказанной квартиры.

Согласно п.п. 2.1.,2.2.,2.3. договора, кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № представителя заемщиков - Гвоздева В.В., открытый Кредитором в ООО КБ «Алтайкапиталбанк», в срок, не превышающий трех дней с момента государственной регистрации договора об ипотеке жилого помещения, заключения договоров страхования.

В судебном заседании установлено, что денежные средства зачислены на счет ответчиков, что подтверждается мемориальным ордером № от 20 ноября 2006 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п. 3.1.,3.2., 5.2., 5.3 кредитного договора Заемщики за пользование кредитом уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17% годовых, ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно, при нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.1. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней.

Согласно п.4.4.3. кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения заемщиком требования:

- при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка не значительна

- при неудовлетворении требований владельца закладной о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры находящаяся по адресу г.Барнаул, ул. 40 лет Октября, №., состоящей из трех комнат, общей площадью 59,80 кв.м., принадлежащей на праве общей долевой собственности – Гвоздеву Д.В. – 1/6 доля, Гвоздеву В.В. 1/6 доля и Гвоздевой В.Н. – 2/3 доли.

Законным владельцем закладной в настоящее время является ООО «АТТА Ипотека», что подтверждается отметкой о смене ее владельца в закладной, актом приема-передачи закладных от 27 ноября 2006 года.

В связи с этим доводы ответчиков о том, что ООО «АТТА Ипотека» не вправе заявлять исковые требования к ответчикам, суд считает несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время заемщиками Гвоздевым Д.В., Гвоздевым В.В. нарушены условия кредитного договора.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Согласно ч.1, 2 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.50 Федерального закона РФ №102-ФЗ «Об ипотеке» залоге недвижимости) от 16июля1998года залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом.

По состоянию на 28 марта 2011 года сложилась задолженность заемщиков в размере 717366 руб. 86 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 507092 руб. 21 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 112624 руб. 03 коп., пени в размере 976505 руб. 50 коп..

При этом суд соглашается с расчетом, представленным истцом в судебное заседание, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, предусматривающего в случае наличия задолженности, факт которой не оспаривается и ответчиками, очередность погашения требований кредитора (п.3.6.11 договора) и не принимает во внимание контррасчет ответчика Гвоздевой В.Н..

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчиков, длительность периода неисполнения обязательства и размер суммы кредита, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени за нарушение срока погашения кредита - до 30 000 рублей.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчиков Гвоздева Д.В. и Гвоздева В.В. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 649716 руб. 24 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 507092 руб. 21 коп., сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 112624 руб. 03 коп., пени в размере 30000 руб. 00 коп.., а также начиная с 29 марта 2011 года и по день погашения суммы основного долга взыскивать с них проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков начиная с 29 марта 2011 года пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу, что требования истца в данной части не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определение истцом методики исчисления взыскиваемых сумм, без указания конкретной взыскиваемой суммы, нарушает права ответчиков, которые могут быть лишены своего имущества по решению суда. Учитывая, что пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки, соответствует 73 % годовых, принимая во внимание сумму процентов за пользование кредитом, подлежащую взысканию в пользу истца, суд приходит к выводу о том, что сумма пени (неустойка) явно не соответствует последствиям нарушения обязательства по возврату полученной ответчиком суммы займа.

При отсутствии конкретной суммы пени (неустойки), требуемой ко взысканию истцом, суд лишен возможности применить положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилище, то есть для ответчика возникшие спорные правоотношения имеют исключительный и более важный характер. В связи с чем суд при разрешении спора исходит из баланса интересов сторон и принимая во внимание нуждаемость ответчика в жилом помещении, принимает меры к максимальному облегчению возложенного на него бремени.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную в г.Барнауле, по ул. Гущина №, залоговой стоимостью 1760000 рублей.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В судебном заседании ответчиком, цена заложенного имущества, указанная в заключении эксперта не оспаривается.

Статьей 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками кредитного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, поэтому в силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на квартиру расположенную в г.Барнауле по ул. Гущина, №, установив способ реализации вышеуказанного жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и определив начальную продажную стоимость жилого помещения в размере – 1760000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что квартира, на которую истец просит обратить взыскание, является единственным жильем ответчиков, не являются юридически значимыми при рассмотрении данного дела, поэтому судом во внимание не принимаются.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13578 руб. 14 коп. (649716 руб. 24 коп. / 717366 руб. 86 коп. х 100 = 99% х 13715 руб. 30 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» - удовлетворить частично.

Взыскать с Гвоздева Д.В., Гвоздева В.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по кредитному договору в размере 649716 (шестьсот сорок девять тысяч семьсот шестнадцать) руб. 24 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 507092 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом – 112624 руб. 03 коп., пени в размере 30000 руб., а также, начиная с 29 марта 2011 года и по день полного погашения суммы основного долга взыскивать с них проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых.

Обратить взыскание на квартиру по адресу: г.Барнаул, ул.Гущина, №, определив способ ее реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость в размере 1760000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Гвоздева Д.В., Гвоздева В.В., Гвоздевой В.Н. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13578 (тринадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 14 коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Подберезко Е.А.