2-1142/2011

Дело № 2-1142/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.

при секретаре: Бобылевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644 к Стратоновой Т.Н., Ларионову П.Г., Соповой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Стратоновой Т.Н., Ларионову П.Г., Соповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Стратоновой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого Стратоновой Т.Н. был предоставлен кредит в сумме 300 000 руб., под 17% годовых, сроком по 26 апреля 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28.04.2008 года заключены : договор поручительства № от 28.04.2008 года с Ларионовым П.Г. и № от 28.04.2008 года с Соповой С.А..

В настоящее время ответчиками нарушены условия кредитного договора, не погашены проценты за пользование ссудой в установленный срок, не возвращена сумма кредита, в связи с чем, образовалась сумма задолженности по состоянию на 01 марта 2011 года в размере173657 руб. 85 коп., а именно неустойка за просрочку основного долга – 1 457 29 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом -903 руб. 22 коп, сумма просроченных процентов- 13449 руб. 70 коп., сумма просроченного основного долга -157847 руб. 64 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу в солидарно порядке задолженность по кредитному договору в вышеуказанном размере, а также судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4673 руб. 16 коп.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Ответчики Стратонова Т.Н. и Ларионов П.Г. в судебное заседании не явились, хотя надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебные повестки на 09 час. 30 мин. 06 апреля 2011 года были направлены ответчикам по правильно указанным в ним адресам.

Ответчику Стратоновой Т.Н. судебная повестка направлялась по адресу : г.Барнаул <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УФМС по АК Стратонова Т.Н. зарегистрирована по адресу :г.Барнаул <адрес>

Сведениями об иных адресах ответчика Стратоновой Т.Н. суд не располагает.

Также судом принимались меры к извещению ответчика Стратоновой Т.Н. о месте и времени судебного разбирательства с использованием телефонной связи.

Ответчику Ларионову П.Г. судебная повестка направлялась по адресу : г.Барнаул <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Согласно сведениям УФМС по АК Ларионов П.Г. зарегистрирован по адресу :г.Барнаул <адрес> Сведениями об иных адресах ответчика Ларионова П.Г. суд не располагает.

Также судом принимались меры к извещению ответчика Ларионова П.Г. о месте и времени судебного разбирательства с использованием телефонной связи.

В связи с неявкой ответчиков Стратоновой Т.Н. и Ларионова П.Г., разбирательство дела было отложено на 10 час.30 мин. 27 апреля 2011 года.

Ответчику Стратоновой Т.Н. судебная повестка направлялась по адресу : г.Барнаул <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Сведениями об иных адресах ответчика Стратоновой Т.Н. суд не располагает.

Также судом принимались меры к извещению ответчика Стратоновой Т.Н. о месте и времени судебного разбирательства с использованием телефонной связи.

Ответчику Ларионову П.Г. судебная повестка направлялась по адресу : г.Барнаул <адрес>, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи ответчик два раза приглашался в обслуживающие отделение связи для вручения заказного отправления, однако на почту он не явился, в связи с чем, почтовое отправление возвращено в суд с истечением срока хранения.

Сведениями об иных адресах ответчика Ларионова П.Г. суд не располагает.

Также судом принимались меры к извещению ответчика Ларионова П.Г. о месте и времени судебного разбирательства с использованием телефонной связи.

В силу п.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (п.2 ст. 35 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Ответчик Сопова С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна.

В обоснование возражений указывает, что денежные средства по кредитному договору получала Стратонова Т.Н., которая и должна нести ответственность за исполнение обязательств по договору.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 28 апреля 2008 года между истцом и ответчиком Стратоновой Т.Н. был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1. которого истец обязался предоставить Стратоновой Т.Н. кредит « на неотложные нужды» в сумме 300 000 рублей под 17 % годовых, на срок по 26 апреля 2013 года.

В свою очередь, Стратонова Т.Н. обязалась возвратить указанную сумму в сроки и на условиях, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2008 года Стратоновой Т.Н. были получены денежные средства по кредитному договору в размере- 3 00 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 30 апреля 2008 года (л.д. 64).

Таким образом, суд полагает, что 30 апреля 2008 года, т.е. с момента получения Стратоновой Т.Н. денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно п.п. 1.1., 3.1., 3.2 указанного кредитного договора для учета полученного заемщиком кредита банк открывает и ведет ссудный счет.

Датой фактического предоставления кредита является дата выдачи кредита наличными денежными средствами.

Согласно п. 4.4. кредитного договора, при несвоевременном внесении ( перечислении ) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится в валюте кредита.

В судебном заседании установлено, что Стратоновой Т.Н. нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не погашены проценты за пользование ссудой, не возвращена сумма кредита в полном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23-26).

По состоянию на 01 марта 2011 года сумма задолженности Стратоновой Т.Н. по кредитному договору составляет – 173657 руб. 85 коп., в том числе: неустойка за просрочку основного долга – 1 457 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом- 903 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов- 13449 руб. 70 коп., сумма просроченного основного долга- 157847 руб. 64 коп.

Обеспечение исполнение обязательств Стратоновой Т.Н. по кредитному договору обеспечивалось заключением:

1) договора поручительства № от 28.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Ларионовым П.Г..

Согласно п. 1.1. которого, Ларионов П.Г. обязался отвечать перед банком за исполнение Стратоновой Т.Н. её обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года.

2) договора поручительства № от 28.04.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Соповой С.А..

Согласно п. 1.1. которого, Сопова С.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Стратоновой Т.Н. её обязательств по кредитному договору № от 28 апреля 2008 года.

Статьей 810 ГК Гражданского кодекса Российской федерации, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 5.2.4. кредитного договора, банк вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенных с кредитором.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, статья 323 Гражданского кодекса Российской федерации, регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, довод ответчика Соповой С.А. о том, что обязанность по исполнению обязательств по кредитному кредитору лежит только на заемщике –Стратовной Т.Н. является не обоснованным.

Ответчиками в судебное заседание, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, размер и расчет задолженности ответчиками также не оспорен.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета, соглашается с ним.

Принимая во внимание сумму неустойки, размер основного долга, а также срок нарушения обязательства по кредитному договору № от 28.04.2008 года ( с 14.07.2010 года ), суд не находит оснований для применения положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, учитывая, что согласно договора поручительства поручители : Ларионов П.Г. и Сопова С.А., обязалась отвечать перед кредитором за выполнение Стратоновой Т.Н. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взыскания долга и других расходов кредитора, связанных с взысканием долга заемщика, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с Ларионова П.Г., Соповой С.А., Стратоновой Т.Н. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28.04.2008 года в размере- 173657 (ста семидесяти трех тысяч шестисот пятидесяти семи) руб. 85 коп., в том числе: неустойка за просрочку основного долга – 1 457 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом- 903 руб. 22 коп., сумма просроченных процентов- 13449 руб. 70 коп., сумма просроченного основного долга- 157847 руб. 64 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4673 руб. 16 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № 8644– удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Стратоновой Т.Н., Ларионова П.Г., Соповой С.А. в пользу ОАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 28.04.2008 года в размере- – 173657 ( сто семьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят семь) руб. 85 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга- 157847 руб. 64 коп., сумма просроченных процентов – 13449 руб. 70 коп., неустойка за просрочку основного долга- 1457 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты за пользование кредитом- 903 руб. 22 коп.

Взыскать в солидарном порядке со Стратоновой Т.Н., Ларионова П.Г., Соповой С.А. в пользу ОАО « Сбербанк России» возврат государственной пошлины- 4673 ( четыре тысячи шестьсот семьдесят три ) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.