№ 2-496/2011



Дело № 2-496/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


25 апреля 2011г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ахроменко Н.Н.

при секретаре Григорян Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясникова В.Г. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :


Мясников В.Г. обратился в суд с иском к ГУВД по Алтайскому краю о взыскании задолженности по денежному содержанию за сверхурочную работу в период с 2008г. по 2010г. в сумме 259184руб., исходя из 19 дней отработанных сверхурочно в 2008г., при среднемесячном заработке в сумме 1228руб., исходя из 54 дней отработанных сверхурочно в 2009г., исходя из 12 дней отработанных сверхурочно в 2010г., при среднемесячном заработке в 2009г. и 2010г. в сумме 1610руб.

Исковые требования обосновал тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в органах внутренних дел, приказом начальника ГУВД по АК №лс от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от должности и уволен со службы в связи с выходом на пенсию. На момент его увольнения он занимал должность начальника отдела милиции № УВД по г.Барнаулу Алтайского края. Законом «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников милиции установлена общая продолжительность рабочего времени не более 40часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. За работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде. Истцу была установлена 5 дневная рабочая неделя с выходными днями –суббота, воскресенье, ежедневной нормой рабочего времени -8часов. За период с 2008г. по 2010г. истцом отработано сверхурочно-85дней.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика привлечено Управление внутренних дел по г.Барнаулу.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательной редакции уточнил их судебном заседании просит взыскать с ответчика УВД по г.Барнаулу задолженность по денежному содержанию за сверхурочную работу в период с 2008г. по 2010г. в сумме 278 884руб.58коп., исходя из 40 дней отработанных сверхурочно в 2008г., исходя из 58 дней отработанных сверхурочно в 2009г., исходя из 12 дней отработанных сверхурочно в 2010г., компенсацию морального вреда в сумме 20000руб. за нарушение ответчиком норм трудового законодательства в связи с несвоевременной выплатой денежной компенсации за сверхурочную работу.

Истец Мясников В.Г. и его представитель Чернова И.Ю. в судебном заседании поддержали иск по основаниям изложенным в нем, просили его удовлетворить, дополнительно пояснив, что факт работы истца в сверхурочное время подтверждается постовыми ведомостями, журналами протоколов оперативных совещаний, показаниями допрошенных свидетелей. Ходатайство ответчиков о применении к требованиям истца последствий пропуска 3 месячного срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не пропущен вышеуказанный срок, так как его следует исчислять с момента увольнения истца- ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ 3 месячный срок обращения в суд еще не истек. Истец являясь начальником ТОМ сам подписывал табели учета рабочего времени, в 2008г. и 2009г. им подписывались табеля учета рабочего времени, где учитывалась работа в ночное время, в выходные дни, сверхурочное время, оплата за вышеуказанное рабочее время производилась позже того месяца в котором была сверхурочная работа, в 2010г. оплата за сверхурочную работу не производилась, так как бухгалтерия не принимала табеля учета рабочего времени в которых учитывалась сверхурочная работа.

Представитель ответчика УВД по г.Барнаулу Суманосова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истец уволен из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать в его пользу задолженность по денежному довольствию за сверхурочную работу за 2008г., 2009г. по июль 2010г. Согласно Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ и действующего в настоящее время Положения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Таким образом истец ежемесячно получая денежное довольствие и расчетный листок, зная о том, что он ежемесячно привлекался к сверхурочной работе, которая ему не оплачена, знал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в надлежащие инстанции за разрешением спора, однако не обращался. При этом истец являясь начальником ТОМа лично составлял табели учета рабочего времени, на основании которых бухгалтер производился начисление заработной платы, где им не указывалось, что он работал сверхурочно. В связи, с чем полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В течение 2008г. и 2009г. производилось привлечение истца к сверхурочной работе, работа соответствующим образом табелировалась и производилась оплата. Ссылка истца на то, что он привлекался для участия в оперативных совещаниях при начальнике УВД, указывая на 8 часов работы бездоказательна, так как не представлено письменных доказательств участия истца в данных совещаниях в течение 8 часов. Кроме того, истцом не верно произведен расчет денежной компенсации за сверхурочную работу.

Представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю Гаврилина Т.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в его удовлетворении отказать, поскольку ГУВД по АК является ненадлежащим ответчиком по данному иску, а кроме того истцом пропущен 3 месячный срок обращения в суд предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит суд применить к требованиям истца последствия пропуска вышеуказанного срока. При этом срок обращения в суд следует исчислять с момента каждой ежемесячной выплаты истцу заработной платы, когда ему стало известно о том, что заработная плата за сверхурочную работу не начислена и не выплачена.

Суд разрешая спор по существу выслушав истца, представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, постовые ведомости, протоколы оперативных совещаний приходит к следующему.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мясников В.Г. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела милиции № УВД по г.Барнаулу, что следует из контракта о службе в органах внутренних дел от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжки Мясникова В.Г. АТ-V111 №.

Порядок прохождения службы истцом в спорный период времени в органах внутренних дел прежде всего регламентировался Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции»( далее- Закон).

Согласно ст.20 Закона для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни.

В соответствии со ст.44 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» на сотрудников органов внутренних дел распространяется установленная законодательством Российской Федерации о труде продолжительность рабочего времени. В необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о труде.

Определение сверхурочной работы дано в ст.99 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы(смены), а при суммированном учете рабочего времени- сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу п. 13.3 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы- не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.

Согласно п.113-114 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» и действующего в настоящее время за работу, выполняемую сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (сверхурочная работа) сотрудникам производятся компенсационные выплаты за каждый час работы исходя из часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 114 настоящего Положения. В сверхурочное время за первые два часа- в размере полуторной часовой ставки, за последующие часы- в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен. Так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В силу п. 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.

Согласно п.7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ действующего в настоящее время выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число.

Достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что истцу Мясникову В.Г. компенсационные выплаты за сверхурочную работу за спорный период, не только не выплачивалась, но и не начислялась.

Как следует из платежных ведомостей на выплату заработной платы и выписки по счету, открытому на основании зарплатной карты в банке «ВТБ 24» денежное довольствие истцу в спорный период выплачивалось ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Таким образом, истцу получающему ежемесячно заработную плату было известно о том, что компенсационная выплата за сверхурочную работу ему не производится в момент получения денежного довольствия. При этом, им как начальником ТОМа не составлялся табель учета рабочего времени в котором учитывалась сверхурочная работа в спорный период времени, для начисления компенсации за сверхурочную работу.

Судом установлено, что с момента невыплаты истцу ежемесячных компенсаций за сверхурочную работу за спорный период на момент его обращения в суд-ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 месяцев, что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств уважительности его пропуска.
Доводы истца и его представителя о том, что 3 месячный срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, к требованиям истца о взыскании компенсации за сверхурочную работу за период с 2008г. по 2010г. следует исчислять с момента увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты судом во внимание, поскольку срок обращения в суд, предусмотренный ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации следует исчислять с того момента когда истцу стало известно о нарушении его права, так как о нарушении своего права на получение компенсации за сверхурочную работу ежемесячно истцу становилось известно в момент получения ежемесячного денежного довольствия, то срок обращения в суд следует исчислять с момента выплаты денежного довольствия истцу за каждый месяц.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайства представителей ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд является обоснованным, а требования истца не подлежащими удовлетворению за пропуском срока на обращение в суд с указанными требованиями.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :


В удовлетворении иска Мясникову В.Г. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Управлению внутренних дел по г.Барнаулу о взыскании задолженности по денежному довольствию, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия его принятия в окончательной форме.


Председательствующий: Н.Н.Ахроменко









































<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>





















































<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>