Дело № 2-1109\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» апреля 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя истца Болясовой А.Ф., Герасимовой Е.В., представителя ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» Бурау Р.В., 3-го лица Подрезенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болясовой А.Ф. к Закрытому Акционерному Обществу «Страховая компания «Русские Страховые Традиции», Мамедову Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Болясова А.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», Мамедову Р.Ф. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование заявленного указала, что ДД.ММ.ГГГГ0 года, в 13.30 часа, на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего истцу Болясовой А.Ф., под управлением водителя Болясова С.А., автомобиля №, №, принадлежащего Барановой В.Г., под управлением Шукюрова С.Х, автомобиля №, принадлежащего Подрезенко Н.В., под управлением водителя Мамедова Р.Ф.. Причиной ДТП послужило несоблюдение Мамедовым Р.Р. требований п. 8.4 ПДД Российской Федерации. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчета об оценки ущерба № рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составляет 185147 рублей 00 копеек. Расходы истца по эвакуации автомобиля с места ДТП составили 1500 рублей 00 копеек. Почтовые расходы истца по извещению о времени и месте осмотра автомобиля составили 218 рублей 75 копеек. Общая сумма ущерба 186865 рублей 75 копеек. Гражданская ответственность Мамедова Р.Р. в момент ДТП была застрахована в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», полис ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. До настоящего времени сумма страхового возмещения не выплачена, мотивированного отказа в выплате не представлено. Ответчиком Мамедовым Р.Р. так же не принято мер по восстановлению нарушенных имущественных прав истца. Истец Болясова А.Ф. просит взыскать с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Мамедова Р.Р. сумму материального ущерба в размере 66865 рублей 75 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
30.03.2011 года истец Болясова А.Ф. обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором указала тот же предмет, те же основания исковых требований, но увеличила размер исковых требований.
Согласно уточненного искового заявления истец Болясова А.Ф. просит взыскать с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» сумму материального ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты в размере 13596 рублей 00 копеек, взыскать с ответчика Мамедова Р.Р. сумму материального ущерба в размере 66865 рублей 75 копеек, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.03.2011 года, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление истца Болясовой А.Ф. принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
В судебное заседание не явилась истец Болясова А.Ф., о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебное заседание не явился ответчик Мамедов Р.Р., о времени и месте судебного заседания извещен.
В судебное заседание не явились 3-е лицо Шукюров С.Х., представитель 3-го лица ОАО «Страховая группа МСК», 3-е лицо Баранова В.Г., представитель 3-го лица ООО «НСГ – Росэнерго», о времени и месте судебного заседания извещены.
Ранее, 3-е лицо Баранова В.Г., представитель 3-го лица ООО «НСГ – Росэнерго» обратились с письменными ходатайствами о рассмотрении гражданского дела в отсутствие 3-го лица Барановой В.Г., в отсутствие представителя 3-го лица ООО «НСГ – Росэнерго».
Представитель истца Болясовой А.Ф., представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», 3-е лицо Подрезенко Н.В. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца Болясовой А.Ф., в отсутствие ответчика Мамедова Р.Р., в отсутствие представителя 3-го лица ОАО «Страховая группа МСК», в отсутствие представителя 3-го лица ООО «НСГ – Росэенерго», в отсутствие 3-их лиц Шукюрова С.Х., Барановой В.Г. не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца Болясовой А.Ф., с участием ее представителя, в отсутствие ответчика Мамедова Р.Р., в отсутствие представителя 3-го лица ОАО «Страховая группа МСК», в отсутствие представителя 3-го лица ООО «НСГ – Росэенерго», в отсутствие 3-их лиц Шукюрова С.Х., Барановой В.Г..
В судебном заседании представитель истца Болясовой А.Ф. представил письменное заявление истца Болясовой А.Ф. о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов по оформлению доверенности в размере 500 рублей 00 копеек.
Определением судебного заседания от 26.04.2011 года, данное письменное заявление истца Болясовой А.Ф. приято судом к совместному рассмотрению с исковыми заявлениями.
В судебном заседании представитель истца Болясовой А.Ф. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, заявления о взыскании судебных расходов, настаивал. Пояснил, что факт произошедшего ДТП, виновность в данном ДТП ответчика Мамедова Р.Р. установлена материалами гражданского дела и материалами дела об административном правонарушении. В момент ДТП ответственность ответчика Мамедова Р.Р. была застрахована у ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции». Размер ущерба, причиненный автомобилю истца, установлен отчетом об оценке ущерба. Все расходы истца подтверждены соответствующими документами. Истец обратилась к ответчику ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представила все необходимые документы. До настоящего времени истцу сумма страхового возмещения не выплачена, мотивированного отказа в выплате данной суммы не представлено. Просит заявленные уточненные исковые требования, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» против удовлетворения уточненных исковых требований истца и заявления о возмещении судебных расходов, возражал. Пояснил, что факт произошедшего ДТП, факт страхования ответственности Мамедова Р.Р. в ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», факт виновности Мамедова Р.Р. в произошедшем ДТП, факт обращения истца по вопросу выплаты суммы страхового возмещения, факт не выплаты и не направления истцу мотивированного отказа, не оспаривались и не оспариваются.
В судебном заседании 3-е лицо Подрезенко Н.В. пояснила, что принятие решения по данному гражданскому делу оставляет на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя истца Болясовой А.Ф., представителя ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», 3-е лицо Подрезенко Н.В., изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные уточненные исковые требования истца Болясовой А.Ф. подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 часа на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Болясова С.А., автомобиля № под управлением Шукюрова С.Х, автомобиля № под управлением водителя Мамедова Р.Ф..
Собственником автомобиля № является Болясова А.Ф..
Водитель Болясов С.А. управлял данным автомобилем на законном основании.
Собственником автомобиля № является Баранова В.Г..
Водитель Шукюров С.Х. управлял данным автомобилем на законном основании.
Собственником автомобиля № является Подрезенко Н.В..
Водитель Мамедов Р.Р. управлял данным автомобилем на законном основании.
В момент ДТП обязательная гражданская ответственность Мамедова Р.Р. была застрахована в ЗАО СК «Русские Страховые Традиции».
Данное обстоятельство ответчиком ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» не оспаривалось и не оспаривается.
На месте ДТП сотрудниками ГИБДД был произведен осмотр места происшествия, осмотр транспортных средств, участвующих в ДТП, взяты объяснения от лиц участвующих в ДТП, составлена схема места ДТП, которая подписана лицами, участвующими в ДТП, сотрудником ГИБДД, составившим данную схему места ДТП, заверена подписями двух понятых.
В отношении Мамедова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13.30 часа Мамедов Р.Р. управлял автомобилем по <адрес>, нарушил п. 8.4 ПДД Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 8.4 ПДД Российской Федерации установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей 00 копеек.
Ответчиком Мамедовым Р.Р. протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении обжалованы не были в порядке, установленном действующим федеральным законодательством.
Административный штраф в размере 100 рублей 00 копеек ответчиком Мамедовым Р.Р. был оплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.
Сотрудниками ГИБДД, по произошедшему событию ДТП, выводов о виновности Болясова С.А., Шукюрова С.Х. в нарушении требований ПДД Российской Федерации, не делалось.
Ответчик Мамедов Р.Р. в судебное заседание не явился, доказательств своей невиновности в произошедшем ДТП, доказательств не нарушения им требований п. 8.4 ПДД Российской Федерации, не представил.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» виновность ответчика Мамедова Р.Р. в произошедшем ДТП не оспаривал и не оспаривает.
Исходя из этого, суд считает, что причиной произошедшего ДТП явились действия ответчика Мамедова Р.Р., не выполнившего требований п. 8.4 ПДД Российской Федерации.
Истцом Болясовой А.Ф. была проведена оценка ущерба, причиненного автомобилю в результате произошедшего ДТП.
Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным специалистом-оценщиком ООО «Региональный Центр Оценки» установлено, что в результате ДТП причиненный материальный ущерб автомобилю № с учетом износа составляет 185 147 рублей 00 копеек.
Сторонами, участвующими в гражданском деле, их представителями, установленный размер материального ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю истца Болясовой А.Ф., не оспаривался и не спаривается.
Истцом Болясовой А.Ф. понесены расходы по оплате услуг эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1500 рублей 00 копеек, что подтверждается надлежащим документом.
Истец Болясова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, представив необходимые документы и материалы.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени истцу Болясовой А.Ф. ответчиком ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» сумма страхового возмещения не выплачена, мотивированный отказ в выплате суммы страхового возмещения не направлен.
В судебном заседании представителем ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» данные обстоятельства не оспаривались и не оспариваются.
Статей 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим в следствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Статей 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), а случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Статьей 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельностью и др./, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренными пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляют:
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Статьей 12, вышеуказанного Закона, установлен порядок определения размера страховой выплаты, которая определяется на основании независимой экспертизы (оценки).
Статьей 13, вышеуказанного Закона, установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263, с последующими изменениями и дополнениями, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая,
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно п. 63 вышеуказанных Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 70 вышеуказанных Правил, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Суд, исходя из установленных обстоятельств произошедшего ДТП, считает, что истец Болясова А.Ф. обоснованно предъявляет свои уточненные исковые требования к ответчику ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей 00 копеек, неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 13595 рублей 00 копеек.
Истцом Болясовой А.Ф. представлен расчет по размеру неустойки, подлежащей взысканию.
Данный расчет проверен судом и составлен правильно.
Поэтому суд считает, что с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Болясовой А.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП денежная сумма в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 596 рублей 00 копеек.
Истцом Болясовой А.Ф. заявлено уточненноу исковое требование о взыскании с ответчика Мамедова Р.Ф. суммы материального ущерба в размере 66865 рублей 75 копеек, в том числе расходов по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1500 рублей 00 копеек.
Суд считает, что данное уточненное исковое требование истца Болясовой А.Ф. основано на действующем федеральном законодательстве, но подлежит удовлетворению в части.
Отчетом об оценке ущерба установлено, что в результате ДТП причиненный материальный ущерб автомобилю истца Болясовой А.Ф. с учетом износа составляет 185 147 рублей 00 копеек.
Сумма материального ущерба в размере 120000 рублей 00 копеек взыскана с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции».
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 65147 рублей 00 копеек.
Расходы истца Болясовой А.Ф. по эвакуации автомобиля с места ДТП составляют 1500 рублей 00 копеек.
Поэтому, с ответчика Мамедова Р.Р. в пользу истца Болясовой А.Ф. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате ДТП денежная сумма в размере 65 147 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 1 500 рублей 00 копеек, всего сумма 66647 рублей 00 копеек.
В остальной части данное уточненное исковое требование истца Болясовой А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Истцом Болясовой А.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», с ответчика Мамедова Р.Р., пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований, почтовых расходов в размере 218 рублей 76 копеек, расходов по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 5 204 рубля 62 копейки.
Данные расходы истца Болясовой А.Ф. подтверждены соответствующими документами.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поэтому, суд считает, что с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции» в пользу истца Болясовой А.Ф. подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части уточненных исковых требований почтовые расходы в размере 109 рублей 38 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль 92 копейки, а с ответчика Мамедова Р.Р. почтовые расходы в размере 109 рублей 38 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля 70 копеек.
Кроме того, с ответчика Мамедова Р.Р. подлежит взысканию в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края госпошлина в размере 866 рублей 71 копейка.
Истцом Болясовой А.Ф. заявлено требование о взыскании с ответчика ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», с ответчика Мамедова Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца Болясовой А.Ф. подтверждены соответствующими документами.
Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из сложности рассматриваемого гражданского дела, количества участий представителя истца Болясовой А.Ф. в судебных заседаниях, исходя из принципов разумности и справедливости, считает, что данное требование истца Болясовой А.Ф. подлежит удовлетворению в части и с ответчиков ЗАО «СК «Русские Страховые Традиции», Мамедова Р.Р. в пользу истца Болясовой А.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере по 4000 рублей 00 копеек с каждого.
В остальной части данное требование истца Болясовой А.Ф. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Болясовой А.Ф. удовлетворить в части.
Взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Страховая компания «Русские Страховые Традиции» в пользу Болясовой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 120 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 13 596 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей 38 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 871 рубль 92 копейки, всего сумму 141 827 рублей 30 копеек.
Взыскать с Мамедова Р.Р. в пользу Болясовой А.Ф. в счет возмещения материального ущерба причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия денежную сумму в размере 65 147 рублей 00 копеек, расходы по эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере 1 500 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 109 рублей 38 копеек, расходы по оплате нотариально оформленной доверенности в размере 250 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 332 рубля 70 копеек, всего сумму 72 339 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований Болясовой А.Ф. отказать.
Взыскать с Мамедова Р.Р. в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 866 рублей 71 копейку.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.