Дело № 2-22\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» апреля 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского районного суда г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием представителя истца Кутько Е.Н., Александровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутько Е.Н. к Беляеву А.А., Беляевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Кутько Е.Н. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам Беляеву А.А., Беляевой Н.Г. о взыскании неосновательного обогащения за пользование квартирой. В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи квартиры <адрес> с Беляевым А.А. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, внесена запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору купли-продажи квартиры, п.3.3 установлено, что ответчики утрачивают право пользования квартирой после заключения договора. Ответчики в установленный срок добровольно квартиру не освободили. Он обратился к ответчикам ДД.ММ.ГГГГ с требованием о выселении из квартиры, однако ответчики его законные требования не исполнили, в связи с чем, им был подан иск в Октябрьский районный суд г. Барнаула о выселении ответчиков из принадлежащей ему на праве собственности квартиры, исковое заявление было удовлетворено, вынесено решение, которое вступило в законную силу. Ответчики до настоящего времени проживают в его квартире, пользуются ей без законных оснований, решение суда ими не исполняется. В адрес ответчиков было отправлено уведомление о том, что он имеет намерение распорядиться правом собственности и сдать квартиру в аренду, ответчики, получив уведомление, проигнорировали его требования. Каких либо договоров аренды (найма) с ответчиками им не заключались, оплаты за пользование квартирой ответчиками не производится. Факт того, что ответчики там проживают до настоящего времени, подтверждается материалами исполнительного производства, возбужденного на основании решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.03.2010 г. При рассмотрении гражданского дела, Октябрьский районный суд г. Барнаула указал на отсутствие у ответчиков оснований для правомерного владения, пользования и распоряжения квартирой. Решение суда является преюдициальным в части установления неправомерного пользования квартирой. Ответчики знали о прекращении их права на пользование квартирой в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Размер неосновательного обогащения ответчиков определяется на основании п.3 ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Согласно информации, размещенных на сайтах рекламных объявлений рубрики «Сдаю в аренду», средняя стоимость аренды за месяц 1-2-х комнатной квартиры в Октябрьском районе г. Барнаула составила 7500 рублей 00 копеек. Учитывая, что он как собственник квартиры, право собственности, на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, мог бы извлекать доход от сдачи в аренду жилого помещения в течение периода: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 календарных месяцев), при этом его доход мог бы составить за 7 месяцев * 7500 рублей = 52500 рублей. Считает, что ответчики без установленных законом оснований приобрели (сберегли) имущество, и соответственно обязаны возместить доходы, которые могли быть им получены от сдачи квартиры в аренду, согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 52500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей.
06.07.2010 г. истец Кутько Е.Н. обратился с уточненным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков в его пользу неосновательное обогащение в размере 81220 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Определением судебного заседания от 06.07.2011 г., уточненное исковое заявление истца с увеличением исковых требований, в соответствии со ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
16.08.2010 г. определением суда, производство по гражданскому делу было приостановлено до разрешения другого гражданского дела по существу, рассматриваемого Октябрьским районным судам г. Барнаула по иску Беляева А.В. к Кутько Е.Н. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, о применении последствия недействительности сделки купли-продажи.
08.04.2011 г., определением суда, производство по гражданскому делу было возобновлено.
В судебное заседание не явился истец Кутько Е.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание не явились ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А., их представитель Дымов Э.В.
Представитель ответчиков Дымов Э.В. извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается телефонограммой об извещении от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данных КАБ УФМС России по Алтайскому краю, ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А. были зарегистрированы по адресу <адрес> Выбыли ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Других сведений о месте регистрации, проживания Беляевой Н.Г., Беляева А.А. не имеется.
Ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А., их представитель Дымов Э.В. сведений суду о месте проживания не представили.
Судом принимались меры по установлению места проживания ответчиков Беляевой Н.Г., Беляева А.А., но кроме сведений о их последнем месте регистрации и проживании получено не было.
Поэтому суд извещал ответчиков Беляеву Н.Г., Беляева А.А. о времени и месте судебного заседания по последнему известному их месту регистрации и проживания <адрес>
С последнего известного места регистрации и проживания ответчиков Беляевой Н.Г., Беляева А.А. получены сведения, что телеграмма об извещении о времени и месте судебного заседания доставлена по адресу <адрес>
Представитель истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков Беляевой Н.Г., Беляева А.А., их представителя Дымова Э.В. не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 119 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчиков Беляевой Н.Г., Беляева А.А.
В судебном заседании представитель истцов на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что все обоснования и доказательства по заявленным уточненным исковым требованиям изложены в исковых заявлениях и приложенных к ним документах. Неосновательное обогащение за пользование квартирой рассчитано за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты вступления решения суда в законную силу о выселении ответчиков с квартиры истца. Действительно имеется определение суда об отсрочке исполнения решения суда о выселении ответчиков до ДД.ММ.ГГГГ, но это не освобождало и не освобождает ответчиков оплатить истцу денежную сумму за пользование квартирой, так как ответчики пользовались данной квартирой. Подлежат взысканию убытки в виде расходов истца по оплате коммунальных платежей, и уплаченная государственная пошлина. Просит уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные сторонами доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненные исковые требования истца Кутько Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами гражданского дела следующее:
ДД.ММ.ГГГГ, Кутько Е.Н. заключил договор купли-продажи квартиры <адрес> с Беляевым А.А. (л.д.12-14). Стоимость квартиры определена в соответствии с условиями договора в сумме 800 000 рублей 00 копеек.
Согласно п. 3.3. данного договора, право пользования квартирой ответчики после заключения настоящего договора утрачивается.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права № выданного Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Кутько Е.Н. приобрел право собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу <адрес> (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с требованием к ответчикам о выселении из квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Уведомление получено ответчиком Беляевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.21).
Согласно выписки из домовой книги выданного ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «УК ПЖЭТ № 2 Октябрьского района г. Барнаула», в квартире <адрес>, зарегистрированы Кутько Е.Н., Беляева Н.Г., Беляев А.А. (л.д.16).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.03.2010 г., вступившим в законную силу 27.03.2010 года ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 17-19).
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 24.12.2010 г., вступившим в законную силу 23.03.2011 года, в удовлетворении исковых требований Беляева А.А. к Кутько Е.Н., Бажину Ю.И.о признании недействительным договоров купли-продажи квартиры отказано, исковые требования Бажина Ю.И. к Беляеву А.А., Беляевой Н.Г. о выселении, удовлетворены, ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А. выселены из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения (л.д. 98-104, 105-106).
Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Обязательства в силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского Кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ ).
В соответствии с п.1 ст. 1105 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
Суд считает, что наличие определения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 10.06.2010 г. об отсрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Барнаула от 15.03.2010 г. о выселении Беляевой Н.Г., Беляева А.А. из жилого помещения – квартиры <адрес> без предоставления другого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ не является основанием для освобождения ответчиков Беляевой Н.Г., Беляева А.А. от уплаты неосновательного обогащения за пользование квартирой, так как истец Кутько Е.Н. является собственником квартиры, был лишен права владения, пользования и распоряжения квартирой по своему усмотрению, а ответчики Беляева Н.Г., Беляев А.А. пользовались данной квартирой.
Согласно справки выданной ООО «Стиль Жизни», стоимость (средняя \ обобщенная) аренды благоустроенной квартиры (1-2х комнатные) (жилое помещение) в Октябрьском районе г. Барнаула, общей площадью от 30 до 40 кв.м. по месяцам: за период с сентября 2009 г. по июнь 2010 г. составляет 7500 рублей 00 копеек (без учета коммунальных платежей) (л.д.40).
В судебном заседании установлено, что после приобретения квартиры, по адресу <адрес> Кутько Е.Н. производил оплату коммунальных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13720 рублей 26 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д.50).
Истцом Кутько Е.Н. представлен письменный расчет суммы неосновательного обогащения, из которого следует: период пользования квартирой: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 9 календарных месяцев из расчета 7500 рублей (аренда квартиры, средняя рыночная стоимость) = 67500 рублей 00 копеек + 13720 рублей 26 копеек (оплата коммунальных платежей) = 81220 рублей 26 копеек, которые подлежат взысканию с ответчиков Беляева А.А., Беляевой Н.Г.
Данный расчет проверен судом и составлен правильно.
Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что ответчики неправомерно пользовались квартирой, поэтому уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом Кутько Е.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков Беляева А.А., Беляевой Н.Г. расходов по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца Кутько Е.Н. подтверждены соответствующими документами.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому данные расходы истца подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Уточненные исковые требования Кутько Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с Беляева А.А., Беляевой Н.Г. в равных долях в пользу Кутько Е.Н. сумму неосновательного обогащения за пользование квартирой в размере 67500 рублей 00 копеек, убытки в виде расходов по оплате коммунальных платежей в размере 13720 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1950 рублей 00 копеек, всего сумму 83170 рублей 26 копеек.
Взыскать с Беляева А.А., Беляевой Н.Г. в равных долях в бюджет городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 686 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.05.2011 года.
Судья В.А. Шевченко