Гр дело № 2-1284/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трепелковой А.В. к администрации г.Барнаула, Шипилову Константину Анатольевичу о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на самовольную постройку
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к администрации г.Барнаула и Шипилову К.А. о признании права собственности на самовольно возведенное домостроение по адресу <адрес> (литер Б) общей площадью 124,2 кв.м.. Свои требования основывает на том, что ей принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок и ? доли в праве собственности на домостроение, расположенное на данном земельном участке. Свою часть домостроения она снесла и без соответствующего разрешения за счет собственных средств произвела строительство отдельно стоящего жилого дома. Часть домостроения, принадлежащая Шипилову К.А. осталась в прежнем состоянии. В настоящее время она лишена возможности осуществить регистрацию права собственности на вновь возведенный жилой дом (литер Б). В связи с этим просит прекратить право общей долевой собственности на домостроение (литер А).
В судебном заседании представитель истицы Ефременко Е.Н. уточнила заявленные требования, просила прекратить право Трепелковой А.В. на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (литер А) по <адрес>, признав за ней право собственности на домостроение (литер Б), расположенное на данном земельном участке. При этом представитель истца пояснила, что право собственности на ? доли земельного участка и ? доли в праве собственности на домостроение за Трепелковой А.В. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Истец на данном земельном участке возвела взамен прежней части домостроения (литер А), которой она фактически пользовалась, жилой дом с подвалом (литер Б), общая площадь объекта 124,2 кв.м. Имеется техническое заключение о возможности сохранения самовольного строительства на земельном участке по <адрес>. Оставшаяся часть домостроения (литер А) по прежнему находится в пользовании ответчика Шипилова К.А., в связи с чем необходимо прекратить право долевой собственности Трепелковой А.В. на ее долю в праве собственности на домостроение (литер А), с признанием за ней право собственности на самовольно возведенное домостроение (литер Б), расположенное на земельном участке по адресу <адрес>. В настоящее время истец не может зарегистрировать право собственности на указанное имущество. Строения, хотя и являются неплановыми, но возведены на земельном участке, находящимся в собственности.
Истец в судебное заседание не явилась, представлено заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика – администрации г.Барнаула, ответчик Шипилов К.А. и третьи лица в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, что позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 31,8 кв.м. (литер А) в <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1039 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9)
Согласно акта Барнаульского отдела ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт сноса части планового бревенчатого дома (лит.А) с неплановым каркасно-засыпными пристроями (лит.А1, А2). В результате чего общая площадь планового домовладения составляет 13,2 кв.м. На месте снесенной части планового бревенчатого дома Лит.А и снесенных неплановых каркасно-засыпных пристроев Лит.А1,А2 возведен брусчатый двухэтажный дом с подвалом Лит.Б незавершенный строительством общей площадью 131,7 кв.м..
Строительство дома произведено истицей без получения соответствующих разрешений, что усматривается из данных технического паспорта на домовладение Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по г.Барнаулу.
В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Факт того, что спорная постройка возведена без получения в установленном законом порядке разрешения на их возведение не оспаривался.
Поскольку строительство произведено на принадлежащим истице по праву общей долевой собственности земельном участке, за нею подлежит признанию право собственности и на самовольную постройку.
Из представленного Технического заключения ЗАО РПИ «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» следует, что строительные конструкции и коммуникации жилого домовладения (лит.Б) по <адрес> после завершения строительства находятся в работоспособном техническом состоянии, несущая способность строительных конструкций дома (лит.Б) обеспечена и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и законные интересы других граждан, системы жизнеобеспечения не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий строительство завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил, строение размещено в границах красных линий с требуемыми пожарными разрывами. Жилой дом (лит.Б) по <адрес> может быть узаконен в установленном порядке.
Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка, на котором возведено строение Литер Б, соблюдения норм противопожарной безопасности, санитарно- эпидемиологических и строительных норм, у суда нет оснований для отказа Трепелковой А.В. в удовлетворении заявленных требований.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает, что сведений о том, что возведенное истцом домостроение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан не имеется, что подтверждается представленным техническим заключением, заключением НИИ ВДПО ОПБ, техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г.Барнаула и заявлениями смежных землепользователей. Вопрос о сносе самовольной постройки не ставился.
Суд полагает, что выдел доли истицы из общей долевой собственности на имущество был произведен фактически по соглашению участников долевой собственности в соответствии с ч.1 ст.252 ГК РФ, а следовательно, ее право общей долевой собственности на домостроение № по <адрес> (литер А) подлежит прекращению.
При этом истицей приобретено право собственности на самостоятельный объект – недвижимое имущество – домостроение (литер Б) по <адрес>. (ст.245 ГК РФ).
Выражение согласованной воли двух сособственников имущества на выделение доли истицы в натуре в виде части домостроения (литер А) в данном случае имело место.
Оснований для отказа в признании за истцом права собственности на указанные постройки по основаниям ст.222 ГК РФ у суда не имеется.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности Трепелковой А.В. на 1/2 доли в праве собственности на домостроение (литер А) по <адрес>.
Признать за Трепелковой А.В. право собственности на самовольно возведенное домостроение (литер Б) общей площадью 124,2 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина