№2-1112/2011

Дело № 2-1112/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Аладиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью к Васильевой Н.Ю., Васильеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Краевой коммерческий сибирский социальный банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее - «Сибсоцбанк» ООО) обратился в суд с иском к Васильевой Н.Ю., Васильеву А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.05.2006г. в размере 583728 руб. 41 коп., в том числе просроченных процентов по ссуде - 255409 руб. 43 коп., процентов по просроченной ссуде – 217651 руб. 72 коп.. неустойки – 110667 руб. 26 коп., а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9037 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.03.2010 г. иск «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью к Васильевой Н.Ю., Васильеву А.А. удовлетворен: расторгнут кредитный договор № от 10 мая 2006 г., заключенный между «Краевым коммерческим сибирским социальным банком» Общество с ограниченной ответственностью и Васильевой Н.Ю.; с Васильевой Н.Ю., Васильева А.А. в солидарном порядке в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2006г. в размере 3218267 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 000 руб., а всего взыскано 3240267 руб. 71 коп.; обращено взыскание на имущество по договору залога № от 10 мая 2006 г., принадлежащее Васильевой Н.Ю.:

Определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 245900 руб.

Обращено взыскание на предмет Договора ипотеки от 29 мая 2006 г., - нежилое помещение (Н3) офиса с входным узлом на 1-м этаже жилого дома с пристройкой Литер АА1, общей площадью 50,6 кв.м, расположенное по <адрес>, принадлежащее Васильеву А.А.

Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 2800000 руб.

Как указывает истец, взысканная на основании вышеуказанного судебного решения задолженность по кредитному договору рассчитана по состоянию на 30.07.2009г.

Поскольку вышеуказанное решение суда, вступившее в законную силу 02.06.2010г., ответчиками до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2009г. по 01.06.2010г. (дату расторжения кредитного договора).

В судебном заседании представитель истца Марков Л.В. на исковых требованиях настаивал по тем же доводам и основаниям, изложенным в письменном виде.

Ответчик Васильева Н.Ю. в суд не явилась. Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, ответчик Васильева Н.Ю. была зарегистрирована по <адрес>; 18.03.2008г. снята с регистрационного учета по данному адресу, зарегистрирована по <адрес>.

Ответчик Васильев А.А. в суд не явился. Согласно адресной справке, предоставленной отделом адресно-справочной работы УФМС РФ по Алтайскому краю, ответчик Васильева А.А. был зарегистрирован по <адрес>; 13.05.2008г. снят с регистрационного учета по данному адресу, зарегистрирован по <адрес>.

По вышеуказанным адресам ответчики извещались неоднократно, в том числе телеграммами, однако ни за телеграммами, ни за почтовыми отправлениями адресаты не являлись, корреспонденцию и телеграммы не получали.

Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика Васильевой Н.Ю. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Антонец Е.А., представивший ордер № от 21.04.2011г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

Адвокат, назначенный для представления интересов ответчика Васильева А.А. в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Юферев А.И., представивший ордер № от 21.04.2011г. и удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по АК, возражал против удовлетворения требований истца в полном объеме.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца «Сибсоцбанк» ООО Маркова Л.В., адвокатов ответчиков Васильевой Н.Ю. и Васильева А.А. – Антонец Е.А. и Юферев А.И. соответственно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 11.03.2010г. иск «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворен.

Расторгнут кредитный договор № от 10 мая 2006 г., заключенный между «Краевым коммерческим сибирским социальным банком» Общество с ограниченной ответственностью и Васильевой Н.Ю.

С Васильевой Н.Ю., Васильева А.А. в солидарном порядке в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью взыскана задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2006 г. в размере 3218267 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22000 руб., а всего взыскать 3240267 руб. 71 коп.

Обращено взыскание на имущество по договору залога № от 10 мая 2006 г., принадлежащее Васильевой Н.Ю.:

Определен способ реализации имущества путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 245900 руб.

Обращено взыскание на предмет Договора ипотеки от 29 мая 2006 г., - нежилое помещение (Н3) офиса с входным узлом на 1-м этаже жилого дома с пристройкой Литер АА1, общей площадью 50,6 кв.м, расположенное по <адрес>, принадлежащее Васильеву А.А.

Определен способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 2800000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 2 июня 2010 года.

Установлено, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от 10.05.2006г. взыскана на основании вышеуказанного решения суда по состоянию на 30 июля 2009г.; кредитный договор № от 10.05.2006г. считается расторгнутым с момента вступления вышеуказанного решения суда в законную силу, то есть со 2 июня 2010 года.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вышеуказанным решением суда действие кредитного договора прекращено 02 июня 2010 года, с ответчиков взыскана задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 30 июля 2009г., следовательно, в период с 31.07.2009г. по 01.06.2010г. кредитный договор являлся действующим, соответственно стороны имели права и несли обязанности на условиях заключенного кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 10.05.2006г. за период с 31.07.2009г. по 01.06.2010г. составляет 583728 руб. 41 коп., в том числе просроченные проценты по ссуде - 255409 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде – 217651 руб. 72 коп., неустойка – 110667 руб. 26 коп.

Проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с п.2 дополнительных соглашений к кредитному договору исходя из периода пользования кредитом, предусмотренным тем же пунктом.

Расчет произведен в соответствии с п.3.2 Кредитного договора № от 10.05.2006 г., где при расчете суммы процентов принимается действительное число календарных дней в году.

Представленный истцом расчет просроченных процентов по ссуде за период с 31.07.2009г. по 01.06.2010г. судом проверен, с его правильностью суд соглашается.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задолженность ответчиков по процентам за пользование кредитными денежными средствами в период с 31.07.2009г. по 01.06.2010г. в размере 255409 руб. 43 коп. подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу банка.

В расчет истца также включены проценты по просроченной ссуде – 217651 руб. 72 коп. и неустойка – 110667 руб. 26 коп. При этом, согласно расчету истца (л.д. 8-72), проценты по просроченной ссуде и неустойка рассчитаны исходя из 22% годовых на сумму просроченного платежа, то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено кредитным договором – 39% годовых (п. 6.1 кредитного договора) – л.д. 95.

Указанная сумма задолженности по процентам по просроченной ссуде и неустойке по своей природе является штрафной санкцией (договорной неустойкой) за ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по договору, в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Размер процентов по просроченной ссуде – 217651 руб. 72 коп. и неустойка в сумме 110667 руб. 26 коп. при общей задолженности по кредитному договору № от 10 мая 2006 г. по состоянию на 30.07.2009г. в размере 3218267 руб. 71 коп. (включая договорную неустойку по состоянию на 30.07.2009г.), по мнению суда, несоразмерен последствиям неисполнения кредитного обязательства; суд также учитывает, что частично договорная неустойка заемщиками ранее была погашена, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер процентов по просроченной ссуде – до 50000 руб. и неустойки – до 50000 руб.

Ответчиками в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ими исполнено в полном размере, либо исполнялось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6754 руб. 09 коп.,

Кроме того, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом в размере 953 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Н.Ю., Васильева А.А. в солидарном порядке в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору № от 10 мая 2006 г. в размере 355409 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста девять) руб. 43 коп., в том числе, просроченные проценты по ссуде в размере 255 409 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 50000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Васильевой Н.Ю., Васильева А.А. в равных долях в пользу «Краевого коммерческого сибирского социального банка» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 6754 руб. 09 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 953 руб. 24 коп., всего 7707 руб. 33 коп. по 3853 руб. 67 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Гладышева Э.А.