Гр.дело №2-1241/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Штабной Н.М. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании недействительным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в учетной очередности по обеспечению жилой площадью, выплате компенсации
УСТАНОВИЛ:
Истица Штабная Н.М. обратилась в суд с иском о признании незаконным снятие с учета по жилью, обеспечении компенсации за 20-летнее ожидание улучшений жилищных условий для приобретения достойного жилья с сыном.
В ходе судебного разбирательства истица требования уточнила и просила признать недействительным постановление о снятии ее с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановить в учетной очередности по обеспечению жилой площадью, выплатить компенсацию.
В обоснование требований указала и пояснила в судебном заседании, что она является инвалидом первой группы, самостоятельно передвигается с большим трудом, нуждается в использовании специального кресла-коляски. Она и ее сын, который также является инвалидом ... группы, с ДД.ММ.ГГГГ проживают в <адрес>, состоящей из двух смежных комнат общей площадью 40,2 кв. м., которая в настоящее время принадлежит ей на праве собственности. С ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь и в ДД.ММ.ГГГГ на льготную очередь среди инвалидов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее очередь была под №. Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ она была снята с учета нуждающихся в жилых помещениях
Полагает, что это было сделано необоснованно, поскольку оснований для этого не имелось, ей полагается дополнительная площадь 18 кв.м., как лицу, нуждающемуся в кресле-коляске, чего учтено не было, муниципальное жилье по договору социального найма ей так и не предоставлялось, а квартира, находящаяся в ее собственности не может рассматриваться как улучшение жилищных условий.
Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явилась, представлены возражения на иск, в которых указано, что истица была поставлена на данного рода учеты по нормам жилищного законодательства РСФСР. В настоящее время она имеет в собственности жилое помещение общей площадью 40,2 кв.м., т.е. площадь квартиры, приходящаяся на нее с учетом члена семьи, превышает норму, необходимую для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях. Кроме того, в возражениях представителем ответчика заявлено о пропуске срока на обжалование постановления и пропуска срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что Штабная Н.М. в ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на общую очередь и в ДД.ММ.ГГГГ на льготную очередь среди инвалидов.(л.д.10,11).
Согласно постановлению администрации Октябрьского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истица снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях по основаниям ст.55, 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, которые до ДД.ММ.ГГГГ давали право на получение жилого помещения по договору социального найма (нормы проживания выдержаны).
В силу п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на момент возникновения правоотношений регулировался ст. ст.29-33ЖК РСФСР
Истица была взята на такой учет как лицо, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи менее установленной нормы
Судом установлено, что изначально Штабная Н.М. проживала в <адрес> с семьей из 2-х человек. Жилая площадь квартиры составляла 16,6 кв.м. На основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ вселилась в <адрес>, площадью 40,2 кв.м. жилая площадь 25,0 кв.м. (л.д.64)
В настоящее время истица является собственником обозначенного жилого помещения, что она подтвердила в судебном заседании и что усматривается из материалов дела.
На момент вынесения постановления о снятии Штабной Н.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица была зарегистрирована и проживала по адресу <адрес> совместно с сыном, что подтверждено выпиской из домовой книги, выпиской по лицевому счету.
Согласно абз. 5 ст. 17 ФЗ N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Из материалов дела следует, что Штабная Н.М. проживает в жилом помещении - квартире, расположенной на 1 этаже, состоящей из 2 смежных комнат, площадью 13,6 и 11,2 кв. м по вышеуказанному адресу совместно со своим сыном.
В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2007) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
Согласно справке Городского бюро МСЭ №2 от 23.12.2002 года (л.д.24) истица нуждается в кресле-коляске.
Таким образом, в соответствие с п.7 Перечня заболеваний, дающего инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2004 N 817, истица по состоянию здоровья имеет право на пользование дополнительной жилой площадью, как страдающая заболеванием опорно-двигательного аппарата, при котором требуется применение инвалидных кресел-колясок.
В силу статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ (ред. от 09.12.2010) "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 20.07.1995) жилые помещения предоставляются инвалидам, семьям, имеющим детей-инвалидов, с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снятия Штабной Н.М. с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку установленная законодательством РФ норма о том, что инвалиды, страдающие заболеваниями, указанными в перечне заболеваний, утвержденном Правительством РФ, имеют право на дополнительную жилую площадь, не отменена и при этом такое право сохраняется для граждан, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, как в случае предоставления жилых помещений, так и в случаях сохранения права состоять в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Вместе с тем, у суда нет оснований не согласиться с доводами представителя ответчика, изложенных в письменных возражениях, относительно пропуска истцом срока, предусмотренного ст.256 ГПК РФ относительно оспаривания решения органа местного самоуправления.
Судом установлено, что о решении о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях истица узнала в ДД.ММ.ГГГГ, на что указано ею в исковом заявлении и не оспаривалось в судебном заседании.
Таким образом, о нарушении своего права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ, однако, с требованиями о восстановлении нарушенного права в суд до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась.
Доводы истицы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ обращалась в различные инстанции и органы для разрешения вопроса улучшения жилищных условий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данного рода обращения сами по себе не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока.
Кроме того, Штабной Н.М. в письменных ответах на ее заявления разъяснялось право на обращение в суд за защитой нарушенного права. В частности, из ответа прокуратуры Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется, вместе с тем, это не лишает права в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права. Однако, в суд истица обратилась спустя год после этого. При этом, как пояснила истица в судебном заседании, длительно стационарно в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она нигде не лечилась, лишь ежегодно проходила санаторно-курортное лечение в течение месяца, что не лишало ее возможности обращения в суд с данного рода требованиями.
Суд, проверив доводы истицы о пропуске срока, не может согласиться с тем, что пропущен данный срок был по уважительным причинам.
Кроме того, относительно требований искового характера о восстановлении в учетной очередности по обеспечению жилой площадью, выплате компенсации применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который также пропущен истицей без уважительных причин и ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено. Данного рода правоотношения не могут быть отнесены к категории длящихся, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 01.12.2010 года.
Принимая во внимание, что истцом пропущен установленный законом срок для предъявления подобных требований, о чем заявлено ответчиком, и доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению таких требований в пределах действия ст. 205 ГК РФ, не представлено, равно как и не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока, суд, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 199 ГК РФ, считает необходимым в иске отказать в полном объеме, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом, истец не лишена возможности вновь обратиться в Администрацию с заявлением о постановке ее на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма.
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
Штабной Н.М. в удовлетворении иска к администрации Октябрьского района г.Барнаула признании в части недействительным постановления о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении в учетной очередности по обеспечению жилой площадью, выплате компенсации отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья Т.В.Астанина