№2-1086/11

Дело №2-1086/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., адвоката Гореловой Л.В.- ордер №099151, удостовер.- №927, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фуршатовой О.В. к Яковлевой Л.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яковлева С.Е., о расторжении договора найма, выселении без предоставления другого жилого помещения,

У с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, а несовершеннолетнего Яковлева С.Е. - не приобретшим право пользования указанным жилым помещением. Свои требования обосновывает тем, что она проживает в спорном жилом помещении с 1996 года, ей выдан ордер на койко-место в комнате №, открыт лицевой счет на ее имя, с 2004 года в комнате также проживала Яковлева Л.Н. В настоящее время с дома снят статус общежития, в связи с передачей его в муниципальную собственность. С 2005 года Яковлева Л.Н. в комнате не проживает, хотя состоит на регистрационном учете по месту жительства в ней, в 2006 году она также зарегистрировала по месту жительства в спорной комнате своего несовершеннолетнего сына, хотя фактически он не вселялся и не проживал в жилом помещении. В настоящее время их место жительства неизвестно.

В ходе судебного разбирательства истцом было представлено уточненное исковое заявление в котором заявлены требования о расторжении договора найма, заключенного с ответчиком, спорного жилого помещения и выселении ее и несовершеннолетнего сына из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении уточненных требований по указанным в иске основаниям.

Ответчик Яковлева Л.Н. в судебное заседание не явилась, место жительства ее неизвестно.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, возражал против заявленных требований.

Представитель 3-го лица ТСЖ «Восток» в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель 3-го лица администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела жилой дом № по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности и управление указанным домом осуществляет ТСЖ «Восток».

Фуршатова О.В. была вселена и зарегистрирована в комнате № указанного дома на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаульский станкостроительный завод».

В комнате № указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ проживала и находится на регистрационном учете по месту жительства Яковлева Л.Н., основанием для вселения и регистрации которой также явился ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаульский станкостроительный завод».

С ДД.ММ.ГГГГ в комнате также зарегистрирован несовершеннолетний сын Яковлевой Л.Н. – Яковлев С.Е.

С 2005 года Яковлева Л.Н. в комнате не проживает, вещей принадлежащих ей в комнате не имеется, Яковлев С.Е. в комнате не проживал и в комнату не вселялся, с указанного времени в комнате не появлялись, прав на нее не предъявляли, что подтверждается актом о непроживании, составленном работниками ТСЖ «Восток», а также показаниями свидетелей Б., М., М., С. и К.

С апреля 2009 года Яковлева Л.Н. оплату коммунальных услуг не производит, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на ее имя.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан, которое предоставляется на основании решений собственников таких помещений и договора найма специализированного жилого помещения.

Между тем, согласно ст.7 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса российской Федерации о договоре социального найма.

Как указано выше, дом по <адрес> с момента его постройки использовался в качестве общежития, и был принят в муниципальную собственность г.Барнаула.

Таким образом, к возникшим правоотношениям, в силу ст.7 ФЗ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу положений ст.62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истицы возникло право пользования всей комнатой №, в связи с чем она является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что с 2005 года ответчица выехала из занимаемого жилого помещения на другое место жительства, утратив интерес к спорному жилому помещению, что является в силу ст.83 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора найма.

Несмотря на фактическое непроживание Яковлевых в спорной комнате они остаются в ней зарегистрированными, в связи с чем основанием для снятия их с регистрационного учета может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.

В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности все представленные доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фуршатовой О.В. удовлетворить.

Расторгнуть договор найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, заключенный с Яковлевой Л.Н., выселив ее и несовершеннолетнего Яковлева С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Яковлевой Л.Н. в пользу Фуршатовой О.В. расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.

Судья: Фролова Н.Е.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>