Дело №2-127/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 25 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сувориновой О.С. к ООО «Салон новобрачных» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Суворинова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Салон новобрачных» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи в сумме 145240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23481 руб. 47 коп., а также судебных расходов. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи товара с ООО «Салон новобрачных» и передала ответчику товар на сумму 110 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи передала ответчику товар на сумму 89 750 рублей,. Согласно условий договоров купли-продажи Покупатель оплатил полученный товар частично. Из прилагаемого акта сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность Покупателя перед Поставщиком Сувориновой О.С. составила 145 240 рублей. Истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику о погашении задолженности за поставленный по договорам товар, однако, ответчик до настоящего времени не произвел полную оплату полученного товара. Просила взыскать с ответчика ООО «Салон новобрачных» в ее пользу сумму задолженности по вышеуказанным договорам в сумме 145 240 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата. В результате отказа ответчика от возврата причитающихся ей денежных средств она вынуждена обратиться в суд, понеся при этом расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходы по госпошлине в сумме 4575 руб.
В ходе судебного разбирательства истицей уточнялись исковые требования и окончательно заявлено о взыскании с ответчика задолженности по договорам в сумме 145240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23825 руб. 41 коп., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., судебных расходов, а также просит произвести взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по основаниям указанным в иске.
Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью представителя в другом процессе.
В соответствии со ст.167 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представителем ответчика в подтверждение заявленного ходатайства представлен электронный билет подтверждающий факт его вылета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При этом оснований для указанного вылета не представлено, а именно участие его в конкретному судебном заседании.
Кроме того, имеются также 2 ранее заявленных ходатайства по аналогичным основаниям (занятость в другом процессе) без предоставления подтверждающих документов.
При этом суд учитывает, что ответчиком является юридическое лицо, которое, в случае неоднократной занятости представителя Степанова П.В. в других судебных процессах, имеет возможность направить в суд для участия в рассмотрении дела другого представителя, в том числе и представителя Степанову О.В., доверенность на имя которой имеется в материалах дела (л.д.143).
Данные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны ответчика и полагает, с учетом мнения представителя истца, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Сувориновой О.С. и ООО «Салон новобрачных» был заключен договор купли-продажи № следующих товаров: 4 платьев по цене 5000 руб., 4 платьев по цене 6000 руб., 7 платьев по цене 5000 руб., 1 платья по цене 6500 руб., 1 платья по цене 6000 руб. 2 платьев по цене 9000 руб., 15 сумочек по цене 80 руб. К выплате Сувориновой О.С. определена сумма в размере 110700 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами был заключен договор купли-продажи №з товаров:35 букетов для невесты по цене 250 руб., 1 накидки по цене 2000 руб., 1 накидки по цене 1500 руб., 2 детских платьев по цене 1000 руб., 1 детского платья по цене 1000 руб., 20 подвязок по цене 70 руб., 4 пар перчаток по цене 120 руб., 9 пар перчаток по цене 180 руб., 10 платьев по цене 4500 руб., 2 платьев по цене 4000 руб. 3 платьев по цене 6000 руб. К выплате определена сумма 89750 руб.
По указанным договорам расчет ООО «Салон новобрачных» с Сувориновой О.С. произвел частично, сумма оставшейся задолженности составила 145240 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: пояснениями представителя истца, а также письменными доказательствами - договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.7,8), актом сверки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), оборотно-сальдовой ведомостью (л.д.12) за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Салон новобрачных» по счету 60 «Контрагенты; Договоры», согласно которой задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 700 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ 65 540 руб.
В акте сверки отсутствует указание на конкретные договоры, по которым осуществлялась купля-продажа товара, однако, истцом также представлена вышеуказанная оборотно-сальдовая ведомость, подписанная главным бухгалтером общества со штампом ООО «Салон новобрачных», в которой отражена эта же сумма задолженности перед истцом в размере 145 240 рублей и указаны именно те договоры, на которые ссылается истица с отражением сумм задолженности по каждому договору.
Указанный акт сверки со стороны ответчика подписан директором общества и главным бухгалтером, их подписи скреплены печатью общества, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.137) составленным в рамках определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебной почерковедческой экспертизы (л.д.108-11).
За достоверность сведений, отраженных в акте сверки и оборотно-сальдовой ведомости директор общества и главный бухгалтер несут персональную ответственность.
Ответчиком доказательств того, что за указанный товар расчет с истцом был произведен в полном объеме, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Согласно ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Продавец в силу ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
Представленные истцом письменные доказательства в их совокупности являются достаточными для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания задолженности полном объеме.
Довод ответчика о том, что указанные договоры купли-продажи со стороны ООО «Салон новобрачных» подписаны не Н. суд находит несостоятельным, так как доказательств этому в рамках настоящего дела им не представлено.
Вышеуказанным заключением эксперта вывода о принадлежности подписи в договорах иному лицу не сделано.
Указание ответчика, изложенное в отзыве, на то, что истцом договоры не подписаны, что является основанием считать их незаключенными, не может быть принято во внимание, так как нахождение у истца договоров купли-продажи, обращение истца к директору ООО «Салон новобрачных» с претензиями о погашении суммы задолженности по договорам купли-продажи, сверка взаиморасчетов, и последующее обращение в суд свидетельствует об одобрении истцом заключенных договоров купли-продажи.
Кроме того, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ данный довод ответчика не подтвержден.
Не может быть принято во внимание и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по договорам, поскольку в силу ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Акт сверки от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о признании ответчиком долга, в связи с чем срок исковой давности начинает течь с этой даты, а потому истица, обратившаяся в суд ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности для предъявления иска не пропустила.
Кроме того, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок выплаты денежных средств покупателем продавцу определен – по мере реализации.
Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поданное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.153) удовлетворению не подлежит, поскольку исковое заявление подписано представителем истца. действующим на основании нотариальной доверенности и доказательств подписания данной доверенности иным лицом, а не Сувориновой О.С., суду не представлено.
В связи с обоснованностью требования истца в части взыскания задолженности по договорам также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу следующего.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлен факт уклонения ответчика от возврата истцу принадлежащих ему денежных средств в сумме 145 240 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Однако в части размера подлежащих взысканию процентов суд не соглашается с расчетом, представленным истцами, и полагает требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего расчета.
На момент обращения в суд с иском и вынесения решения ставка банковского рефинансирования составила 7,75% годовых (0,021% в день).
Период нарушения исполнения обязательств составил 762 дня (с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Сумма неисполненного обязательства – 145 240 руб.
Таким образом, размер процентов за требуемый истцом период составил 23 241 руб. 30 коп. (145 240 руб. Х 0,021% Х 762 дня), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых.
Суд считает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению, поскольку Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Требования истца в части компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что в силу ст.151, 1099, 1100 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена за причинение физических и нравственных страданий, нарушающих личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага. Компенсация морального вреда, причиненного действием (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, возможно только в случаях прямо предусмотренных законом. Настоящий иск носит имущественный характер, а законом не предусмотрено право истца, в данном случае, требовать компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Сувориновой О.С. представляла С., на оплату услуг которого истец понес расходы в размере 5000 руб., и которые подлежат возмещению, что соответствует требованию разумности. Размер оплаты услуг представителя подтвержден представленными суду документами.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 4569 руб. 63 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сувориновой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Салон новобрачных» в пользу Сувориновой О.С. задолженность по договорам купли-продажи в сумме 145240 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23241 руб. 30 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4569 руб. 63 коп., итого взыскать 178050 руб. 93 коп., а так же начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения суммы основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7,75 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу- 145 240 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Фролова Н.Е.