ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
Председательствующего САВИНКОВА А.А.,
при секретаре Казаковой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кокаревой Т.Н. к ГУВД по АК, Грязнову А.М. о признании права собственности на автомобиль и признании незаконными действия ГУВД по АК по утилизации автомобиля
У С Т А Н О В И Л
Истец обратился в суд с иском, к ответчикам о признании права собственности на автомобиль и признании незаконными действия ГУВД по АК по утилизации автомобиля.
В обоснование своих требований указывает, что 31.08.2007 года истец приобрела на праве собственности автомобиль «ВАЗ-2121» 1991 года выпуска по договору купли-продажи у Легостаева П.Г. за 53.000 рублей.
После чего по личным причинам не могла поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД.
30.11.2010 года для совершения регистрационных действий она обратилась в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по АК для постановки данного автомобиля на регистрационный учет.
Ответом ГУВД по АК истцу в этом было отказано, т.к. автомобиль ранее был утилизирован предыдущим собственником – Грязновым А.М., и регистрация её автомобиля была аннулирована.
Просит признать право собственности на данный автомобиль и признать незаконными действия должностных лиц ГУВД по АК по утилизации автомобиля, т.к. является добросовестным приобретателем.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Её представитель в суде полностью поддержал доводы иска по основаниям указанным в нем.
Грязнов А.М. в суде иск не признал, пояснив, что на данный автомобиль выдал Колчину А.В. доверенность с правом продажи и передоверия. После чего тот продал автомобиль, и не стал переоформлять автомобиль в органах ГИБДД. Позднее к нему, как собственнику автомобиля стали поступать квитанции по оплате транспортного налога. Он обратился в ГИБДД, где ему разъяснили, что он может утилизировать данный автомобиль, написав заявление, что Грязнов А.М. и сделал.
Представитель ГУВД по АК в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск не признала, предоставив письменный отзыв.
Остальные стороны в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы проверки, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 31.08.2007 года истец приобрела на праве собственности автомобиль «ВАЗ-2121» 1991 года выпуска по договору купли-продажи у Легостаева П.Г. за 53.000 рублей.
После чего по личным причинам не могла поставить автомобиль на регистрационный учет на свое имя в органах ГИБДД.
30.11.2010 года для совершения регистрационных действий она обратилась в МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по АК для постановки данного автомобиля на регистрационный учет.
Ответом ГУВД по АК истцу в этом было отказано, т.к. автомобиль ранее был утилизирован предыдущим собственником –Грязновым А.М., и регистрация её автомобиля была аннулирована, о чем истец был поставлен в известность 18.01.2011 года.
Приказ Министра МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001 «О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» (действующий на момент совершения регистрационных действий) и ПРИКАЗ Министра МВД Российской Федерации от 20 января 2011 года N 28 «О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ МВД РОССИИ» п. 5 собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).
В отношении утраченных транспортных средств, либо транспортных средств, находящихся в розыске, регистрация прекращается по заявлению их собственников (владельцев).".
П. 13 не производится восстановление регистрации транспортных средств, снятых с учета на основании соответствующих документов в связи с утилизацией (списанием).".
Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и правила, закрепленные в ст. 8 п. 2, п. 2 ст. 164, п. 2 ст. 223, п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют отношения по возникновению и осуществлению прав собственности на соответствующее имущество, полученное гражданином либо организацией по сделке и по иным основаниям.
Между тем законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел.
Право собственности на транспортное средство возникает из сделок, дарения, купли - продажи и т.п. сделок, после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.
Как следует из договора купли-продажи от 31.08.2007 года, Легостаев П.Г. продал истцу спорный автомобиль.
Однако, как следует из доверенности от 27.08.2006 года, заверенная нотариусом Алексеевой И.А. и выданная Легостаеву П.Г. Грязновым А.М. через его представителя Колчина А.В., закончилась 13.08.2007 года, т.е. до заключения договора купли-продажи спорного автомобиля и такая сделка не может быть признана законной.
Других документов перехода права собственности суду не предоставлено. Таким образом истец не является законным и добросовестным приобретателем спорного автомобиля, т.к. при приобретении автомобиля не проявила в отношении приобретенного имущества ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась для определения надлежащего собственника автомобиля и истребовании документов, подтверждающих собственность данного автомобиля.
Доверенности, выданные Грязновым А.М., закончились 13.08.2007 года, заявление об утилизации автомобиля он написал 15.04.2008 года, подтвердив, что ему неизвестна судьба автомобиля и документов на него, при этом являясь собственником данного автомобиля, т.к. ни у кого другого, надлежащих документов, подтверждающих право собственности, не было.
При таких обстоятельствах истец не является добросовестным приобретателем, аннулирование регистрации осуществлено надлежащим лицом и в иске следует отказать.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины со стоимости автомобиля в 53.000 рублей 00 копеек в размере 1.700 рублей 00 копеек.
Р Е Ш И Л :
В иске Кокаревой Т.Н. к ГУВД по АК, Грязнову А.М. о признании права собственности на автомобиль и признании незаконными действия ГУВД по АК по утилизации автомобиля отказать полностью.
Взыскать с Кокаревой Т.Н. в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере 1.700 рублей 00 копеек.
СУДЬЯ: