Дело №2-1299/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Колыхаловой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец и Колыхаловой М.А. в сумме 996576 руб. 70 коп., из которых 475000 руб.- сумма основного долга, 17 руб. 27 коп.- задолженность по техническому овердрафту, 198443 руб. 56 коп. -сумма процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга, 323115 руб. 87 коп.- неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 13165 руб. 77 коп.
В качестве оснований исковых требований указывает, что Колыхаловой М.А. во исполнение вышеуказанного договора была предоставлена кредитная карта «VISA» с лимитом задолженности в размере 101 000 руб., со сроком пользования до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых. В соответствии с разделом «Б» заявления (оферта), условиями кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ответчик обязался производить возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с условиями кредитования, являющимися приложением к заявлению (оферта) на предоставление кредита, за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа по уплате процентов за каждый день просрочки и трехкратную процентную ставку за просроченный основной долг.
Поскольку Колыхалова М.А.не выполняла условия кредитного договора, в установленный срок не производила возврат кредита и процентов за пользование кредитом, истец просит возврата суммы кредита, процентов и взыскания штрафных санкций с ответчика, а также взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 13165 руб. 77 коп.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске.
Ответчик Колыхалова М.А.в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований банка в полном объеме.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого с ДД.ММ.ГГГГ, является ОАО «МДМ Банк» и Колыхаловой М.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с разделом «А» заявления (оферта) на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и п. 3.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» Колыхаловой М.А. была предоставлена кредитная карта «VISA» с лимитом задолженности в размере 101 000 руб., со сроком пользования до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 25 % годовых. В соответствии с п. 3.2.2.3 условий кредитования Банк открывает клиенту кредитную линию, предусматривающую установление лимита задолженности.
В соответствии п.4.1 условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, в соответствии со сроками, определенными п.п. 3.4.,3.5. указанных условий. В соответствии с разделом «Б» заявления (оферта) и п.6.1 условий кредитования, за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере 220% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Повышенная процентная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончании срока действия кредитного договора уплачивается в размере трехкратной процентной ставки за пользование кредитом.
Срок возврата заемных средств по кредитному договору и уплаты процентов определены п.п. 3.4.,3.5. условий кредитования, являющимися приложением к заявлению (оферта), в соответствии с которыми срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно, проценты за пользование кредитом рассчитываются на остаток ссудной задолженности и уплачиваются заемщиком в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.
Как усматривается из представленной выписки по счету и расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Колыхаловой М.А. с использованием кредитной карты Банка были получены денежные средства в размере 661628 руб. 90 коп.
За указанный период ответчиком возвращена Банку сумма основного долга по кредиту в размере 186628 руб. 990 коп., а также уплачены проценты за пользование ссудой в размере 79520 руб. 40 коп.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности и выпиской по счету и не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Колыхаловой М.А. по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 475000 руб.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Колыхаловой М.А. за период действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты на сумму непросроченного к возврату основного долга в размере 198443 руб. 56 коп. и задолженность по техническому овердрафту в размере 17 руб. 27 коп.
Размер задолженности по основному долгу, процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга и задолженности по техническому овердрафту, подтверждается выпиской по счету и расчетом, предоставленным истцом, правильность которого проверена судом. Ответчиком и его представителем, на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.
Возражения представителя ответчика в той части, что в кредитном договоре отсутствует указание на размер выданного кредита, в связи с чем договор считается незаключенным, не могут быть приняты судом во внимание поскольку из заявления –оферты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, Условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» и Тарифов Банка, с которыми ответчик также ознакомлена, о чем имеется ее подпись, следует, что предметом договора являлась выдача ответчику кредита с установленным лимитом задолженности в размере 101000 руб.
Овердрафт (англ. overdraft - сверх плана) - особая форма предоставления краткосрочного кредита клиенту банка в случае, когда величина платежа превышает остаток средств на счете клиента. В этом случае Банк списывает средства со счета клиента в полном объеме, то есть автоматически предоставляет клиенту кредит на сумму, превышающую остаток средств.
Как усматривается из условий кредитования по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» «кредитной картой» является пластиковая карта, предназначенная для установления лимита задолженности в соответствии с условиями кредитного договора и предоставляющая ее держателю возможность безналичной оплаты товаров, работ или услуг в торгово -сервисных предприятиях., возможность получения наличных средств в отделениях Банка и Банкоматах.
В соответствии с п.7.10 Условий кредитования операции с использованием банковских карт осуществляются в пределах предоставленного лимита задолженности по кредитному договору, либо свободного лимита, размещенного Клиентом на счете. Клиент обязан контролировать достаточность денежных средств на счете для совершения операции с учетом оплаты услуг Банка, услуг банков-участников платежных систем и не допускать превышения лимита задолженности по кредитному договору.
О том, что ответчику предоставлен кредит именно на условиях установления лимита овердрафта в размере 101000 руб. подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Факт получения ответчиком кредитных средств в общей сумме 661628 руб. 90 коп. подтвержден представителем ответчика в судебном заседании.
При этом ни ответчиком, ни его представителем требований о признании договора не заключенным не заявлено, от представления встречных исковых требований об оспаривании условий кредитного договора ответчик отказался.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Колыхаловой М.А. нарушены условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.
В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства недопускается.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены разделом «Б» заявления (оферта) и п.6.1 условий кредитования, в соответствии с которыми за ненадлежащие исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов заемщик уплачивает банку штрафные санкции в виде повышенной процентной ставки в размере 220% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на сумму просроченных к уплате процентов в размере 198443 руб. 56 коп.
В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
Оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, который согласно представленного истцом расчета исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельств дела, значительного превышения размера договорной неустойки ставки рефинансирования, несоразмерности ее размера сумме основного долга, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленной суммы неустойки и руководствуясь положениями ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что требований истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, размер неустойки подлежит уменьшению до 30 000 рублей.
Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 703 460 руб. 83 коп., из которых 475 000.- сумма основного долга, 17 руб. 27 коп. – технический овердрафт, 198443 руб. 56 коп.- проценты за пользование непросроченного к возврату основного долга, 30000 руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов.
Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с Колыхаловой М.А. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 703 460 руб. 83 коп., из которых 475 000.- сумма основного долга, 17 руб. 27 коп. – технический овердрафт, 198443 руб. 56 коп.- проценты за пользование непросроченного к возврату основного долга, 30000 руб. - неустойка на сумму просроченных к уплате процентов, а также расходы по госпошлине в сумме 10 234руб. 61 коп., всего взыскать 713 695 руб. 44 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.