№2-1161/11

Дело №2-1161/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебланова С.В. к АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Истец обратился к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Алтайского филиала АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) суммы в размере 4 550 руб., пени в размере 1 365 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и взыскании убытков, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 10000 руб. В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) в лице Алтайского филиала был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил истцу кредит в размере 60000 руб. В соответствии с условиями кредитования банк открыл ссудный счет, за что начислил и удержал с истца комиссию в размере 2150 руб., а также 600 руб. в качестве ежегодной комиссии за обслуживание счета. Данные действия банка по взиманию комиссии за открытие и ведение ссудного счета, по мнению истца, нарушают ее права потребителя и в соответствии со ст.16 ч.1 и ч.2 Закона «О защите прав потребителей» должны быть признаны незаконными, а уплаченные им денежные средства возвращены Банком с выплатой неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 руб., в связи с отказом от добровольного их возврата, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 руб. 99 коп., а также компенсирован моральный вред и понесенные расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, и окончательно представил уточненное исковое заявление в котором просил обязать ответчиком произвести зачет 30240 руб. незаконно удержанных Банком в счет погашения кредитного договора, взыскать 72576 руб. пени в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать 10000 руб. убытков, понесенных в связи с оплатой юридической помощи, 10000 руб. компенсации морального вреда, признать недействительными условия кредитного договора, в частности п.13 и 14 Тарифов Банка, как ущемляющие его права потребителя и не соответствующие положениям ГК РФ, расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, а также обязать ответчика довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом решение суда по настоящему делу, взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В настоящем судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям, указав, что кредитный договор подлежит расторжению, в связи с существенным нарушением его со стороны Банка, требуемые ко взысканию суммы подлежащими выплате ответчиком АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО).

Представитель ответчика АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) возражала в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменном отзыве.

Представитель соответчика ОАО «Первое коллекторское бюро», привлеченного к участию в деле, также полагал исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Щебланов С.В. обратился в АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) с заявлением на оформление банковской карты VISA Classik Instant Issue (с льготным периодом кредитования) ОАО «Промсвязьбанк» и открытие счета для расчетов с ее использованием, с лимитом овердрафта в сумме 60 000 руб.

В соответствии с п.1.2 Правил предоставления и использования международных банковских карт VISA для физических лиц (с льготным периодом кредитования) права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора, факт заключения договора подтверждается отметкой банка на анкете-заявлении и включающей сведения о номере счета и установленном лимите овердрафта.

На имя истца был открыт счет №.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по счету № №, что в течение действия кредитного договора банком были выданы денежные средства Щебланову С.В., путем перечисления денежных средств на счет истца и их снятия им с кредитной карты через банкомат.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между Щеблановым С.В. и ОАО «Промсвязьбанк» договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Щебланова С.В. представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет является акцептом на оферту.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ОАО «Перове коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права Банка по требованию задолженности по кредитным договорам перешло к ОАО «ПКБ».

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору определен перечень передаваемых Банком ОАО «ПКБ» прав, в который вошли и права Банка по кредитному договору, заключенному с истцом.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию международных банковских карт VISA для физических лиц (счет в рублях) предусмотрено взимание банком комиссионного вознаграждения за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка (банкоматах) в размере 3% от суммы обналиченных денежных средств.

Разделами 2 «Открытие и ведение счета. Осуществление расчетов» и 3 «Условия кредитования счета» Правил предоставления и использования международных банковских карт предусмотрен порядок предоставления кредита и его возврата заемщиком.

В соответствии с ч.1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В настоящем судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ при получении денежных средств в банкомате с истца были списаны денежные средства в размере 180 руб., 180 руб., 180 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – 1200 руб., итого 1740 руб.

Указанную сумму суд расценивает как плату за услуги Банка по совершению операций по счету, что предусмотрено условиями кредитного договора и не противоречит положениям ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части незаконности удержанной с него суммы в размере 1740 руб. удовлетворению не подлежат.

Также со счета истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в общей сумме 600 руб. в качестве комиссии за годовое обслуживание счета, что соответствует п.2 Тарифов в соответствии с которыми стоимость годового обслуживания счета составляет 300 руб.

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров( работ, услуг)обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

При этом, открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что включение Банком в договор о предоставлении кредита условий, предусматривающего взимание с заемщика комиссии за обслуживание счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Истец, обращаясь в суд, не требует взыскания незаконно удержанных денежных средств в размере 600 руб., а требует проведения их зачета в счет погашения кредитного договора.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан и определен моментом востребования.

Поскольку ни ОАО «Промсвязьбанк» до ДД.ММ.ГГГГ, ни ОАО «Первое коллекторское бюро» не заявляли требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности истца перед указанными лицами судом не устанавливался, не исследовался вопрос об исполнении заемщиком обязательств по договору, оснований, для проведения требуемого истцом зачета в настоящее время не имеется.

В части незаконности взимания с истца денежных средств в качестве штрафов за просроченную задолженность и погашения просроченных процентов за кредит в сумме 27900 руб. суд полагает требования необоснованными, поскольку право Банка на получение указанных платежей предусмотрено Правилами и п.17 и 18 Тарифов.

Требование истца в части признания указанных пунктов Тарифов, устанавливающими право Банка на взимание штрафных санкций и повышенных процентов в случае нарушения сроков уплаты основного дола и возникновения задолженности удовлетворению также не подлежат.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правилами предоставления и использования международных банковских карт, а также пунктами 17 и 18 Тарифов предусмотрено право Банка на начисление штрафа за несоблюдение сроков уплаты основного долга в размере 650 руб., а также процентов за пользование денежными средствами в случае возникновения задолженности по счету в размере 0,3% в день от суммы, что является по своей правовой природе неустойкой за нарушение условий договора в части своевременности возврата кредита и уплаты процентов, что не противоречит требования действующего законодательства.

При этом в случае возникновения спора в части взыскании неустойки истец не лишен права на заявление ходатайства о ее снижении в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации

В связи с необоснованностью указанных требований также не подлежат удовлетворению и требования связанные с начислением на данную сумму неустойки в сумме 72576 руб. в соответствии с положениями ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, требования о взыскании неустойки в соответствии с положениями ст.28 Закона «О защите прав потребителей» основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Однако взимание с истца сумм в качестве комиссии нельзя расценивать их как плату Банку за работу (услугу) в том правовом смысле, который предусмотрен положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», как ошибочно полагает истец.

Учитывая, что со стороны Банка отсутствовал факт выполнения работы (оказания услуги) за плату, то требования о взыскании неустойки в силу отказа от возврата таковой необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Также необоснованны и требования истца в части расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требуя расторжения заключенного между истцом и Банком кредитного договора представитель истца ссылается на существенное нарушение его со стороны Банка, не указывая при этом какие именно имели место нарушения.

В связи с необоснованностью заявленных истцом требования не подлежат удовлетворению требования истца в части возмещения морального вреда, понесенных расходов по оплате услуг представителя, взыскания штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щебланова С.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в кассационном порядке, через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Фролова Н.Е.



































<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>