Дело №2-1319/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 г. г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Аладиковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова А.Ф. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании наградных документов незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Лобанов А.Ф. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Борисенко Н.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению мер к принуждению должника КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 марта 2010 года, незаконным; признании наградных документов на имя Лобанова А.Ф., представленных администрацией КГОУ СПО «Барнаульский педагогический колледж» в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, а также в МОСП г. Барнаула недействительными; взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.
В обоснование своих требований истец ссылался на следующие доводы и обстоятельства.
На основании исполнительного листа № от 09 марта 2010 г., выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, судебным приставом-исполнителем МОСП г. Барнаула возбуждено исполнительное производство № о наложении на КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» обязанности направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении истца нагрудным знаком «Почетный работник» среднего профессионального образования Российской Федерации в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 21 мая 2010 г.
11 июня 2010 г. в адрес МОСП г. Барнаула должником направлено письмо о невозможности исполнения решения суда от 09 марта 2010 г.
В связи с неисполнением должником требований судебного пристава-исполнителя в срок, установленный для добровольного исполнения данных требований, 30 июля 2010 годы вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 руб., а также вынесено постановление об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
30 августа 2010 года должник КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» во исполнение требований пристава-исполнителя направил в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении истца наградным знаком.
Вместе с тем, действия должника по представлению указанного ходатайства о награждении истца неправомерны, поскольку наградные документы, представленные в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи, не соответствуют требованиям закона по причине отсутствия наградного листа, в связи с чем, ходатайство о награждении является недействительным.
В дальнейшем, истец неоднократно уточнял свои исковые требования (л.д.47, л.д.102).
В окончательной редакции, истец, предъявляя требования к Судебному приставу-исполнителю МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Борисенко Н.А., просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. по непроведению мер к принуждению должника КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.03.2010 г. по делу № незаконным; признать наградные документы на Лобанова А.Ф., представленные должником от 30 августа 2010 г. в МОСП г. Барнаула недействительными; взыскать с МОСП г. Барнаула в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.
С учетом характера спорных правоотношений и требований истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, Управление федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец Лобанов А.Ф. на уточненных исковых требованиях (л.д. 47-50) настаивал по тем же основаниям, изложенным в письменном виде.
Судебный пристав-исполнитель Борисенко Н.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме. Указывала, что ее действия по окончанию исполнительного производства признаны судебным решением законными и обоснованными.
Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, УФК по АК Мелентьева Н.А. считал Министерство Финансов РФ ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных и физических страданий, а также доказательства вины в действиях должностного лица – судебного пристава.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Милаева Е.В. просила дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против требований истца, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия
ущерба, противоправности действий (бездействия), вины должностного лица и причинно-следственной связи между бездействием и якобы наступившими последствиями.
Представитель заинтересованного лица КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» Жихарев М.И. просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, ссылаясь также на то, что все требования истца в разной интерпретации уже были предметом рассмотрения судебных инстанций.
Представитель ответчика МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца Лобанова А.Ф., судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А., представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации, а также УФК по АК – Мелентьева Н.А., представителя заинтересованного лица КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» Жихарева М.И., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 9 марта 2010 года на Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический колледж» (среднее специальное учебное заведение) возложена обязанность направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
Согласно исполнительному листу, выданному на основании указанного решения суда, судебный акт вступил в законную силу 26 марта 2010 года.
05 мая 2010 года Лобанов А.Ф. предъявил указанный исполнительный лист для исполнения в МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство №.
В рамках данного исполнительного производства от должника КГОУ СПО «БГПК» отобрано объяснение по факту возбуждения исполнительного производства без даты.
30 июля 2010 года должник был подвергнут исполнительскому сбору и в тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения.
30 августа 2010 года должником направлено ходатайство в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации».
10 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель не предпринимал надлежащих мер к принуждению должника исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.03.2010 г., в связи с чем, бездействие судебного пристава - исполнителя Борисенко Н.А. является незаконным.
По мнению истца, судебному приставу-исполнителю надлежало принять меры к тому, чтобы должником КГОУ СПО «БГПК» в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи были представлены наградные документы, соответствующие п.5.3 Положения о знаках отличия в сфере образования и науки, утвержденному министерством образования и науки Российской Федерации от 06 октября 2004 г. №84, а именно, ходатайство о награждении знаком оформляется на наградном листе установленного образца, что не было исполнено должником.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в свою очередь, повлекло нарушение прав истца, поскольку, в дальнейшем ему было отказано в награждении.
Суд считает указанные доводы истца необоснованными.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда г. Барнаула от 09.02.2011 г. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП г. Барнаула в рамках исполнительного производства № в период с 14 мая по 14 июля 2010 г.
При этом, судом делается вывод о том, что действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель начал совершать только после истечения установленного законом двухмесячного срока. При таких обстоятельствах имеются основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в течение периода времени с 14 мая по 14 июля 2010 года незаконным. Вместе с тем, поскольку после окончания указанного срока требования исполнительного документа должником были исполнены и исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 14 июля по 10 ноября 2010 года незаконным не имеется.
Кроме того, Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 02.02.2011 г. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением признано законным.
Из искового заявления следует, что обосновывая свои требования иными обстоятельствами, истец фактически не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства
Между тем, вступившими в законную силу судебными постановлениями, действия судебного пристава - исполнителя по окончанию исполнительного производства признаны законными, а также установлено, что требования исполнительного документа исполнены фактически.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, требования Лобанова А.Ф. в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Борисенко Н.А. по непроведению мер к принуждению должника КГОУ СПО «Барнаульский государственный педагогический колледж» исполнить решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.03.2010 г. по делу № незаконным, не подлежат удовлетворению.
Суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании наградных документов на Лобанова А.Ф., представленных должником от 30 августа 2010 г. в МОСП г. Барнаула, недействительными.
Согласно решению Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09 марта 2010 г., Краевое государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Барнаульский государственный педагогический колледж» (среднее специальное учебное заведение) было обязано направить в Управление Алтайского края по образованию и делам молодежи ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации» в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу.
При этом, в исполнительном документе, находящемся на исполнении у судебного пристава – исполнителя не было указано, что вышеуказанное ходатайство должно соответствовать приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2004 года № 84.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что учебным заведением на имя заместителя Губернатора Алтайского края и начальника управления Алтайского края по образованию и делам молодежи направлено ходатайство о награждении Лобанова А.Ф. нагрудным знаком «Почетный работник среднего профессионального образования Российской Федерации», согласно ответу от 7 октября 2010 года № данное ходатайство в Управление поступило и указанный вопрос будет рассмотрен на коллегии Управления в ноябре 2010 года.
Кроме того, в ответе не указывается на несоответствие ходатайства каким – либо требованиям.
Таким образом, доводы истца об обязанности соответствия представленного должником ходатайства о награждении заявителя требованиям ведомственного приказа не основаны на содержании выданного судом исполнительного документа.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит отсылки к каким-либо специальным основаниям (условиям) ответственности РФ, субъекта РФ или муниципального образования, что позволяет сделать вывод о действии общих правил деликтной ответственности, то есть ответственности за вину, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда в общем случае необходимо наличие четырех условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Бремя доказывания в суде неправомерности действия возлагается на самого потерпевшего, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит возмещению при нарушении личных неимущественных прав или других нематериальных благ гражданина, к которым закон (ст. 150 ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Как следует из материалов дела, основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренные ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.
Кроме того, в силу ст.ст. 125, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред, подлежит возмещению за счет казны, от имени последней выступают соответствующие финансовые органы.
Таким образом, в силу прямого указания закона надлежащим ответчиком по делам данной категории является соответствующая казна в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Лобанов А.Ф. настаивал на взыскании морального вреда с МОСП г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц.
Между тем, в соответствии с Положением о Межрайонном отделе судебных приставов г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, МОСП г. Барнаула не является юридическим лицом.
В связи с чем, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению, в том числе, и как заявленные к ненадлежащему ответчику.
Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца Лобанова А.Ф. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лобанова А.Ф. оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева