Дело № 2-1257\11
Р Е Ш Е Н И Е
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием истца Сучковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сучковой Е.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Барнаулинвестстрой» о признании договора об инвестировании строительства жилья договором участия в долевом строительстве,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Сучкова Е.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Барнаулинвестстрой» о признании договора об инвестировании строительства жилья договором участия в долевом строительстве. В обоснование заявленного указала, что истец ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор об инвестировании строительства жилья. В соответствии с условиями данного договора истец принимала участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> а ответчик обязался передать истцу после ввода в эксплуатацию дома однокомнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью 20,44 кв.м., на пятом этаже блок-секции №. Истец оплатила 449680 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями. Договором был определен срок сдачи объекта первое полугодие 2008 года. Ответчик обязательств не выполнил, в указанный срок квартиру истцу не передал. Поскольку договор заключен с физическим лицом, а разрешение на строительство выдано после вступления в законную силу Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», то заключенный договор между истцом и ответчиком является договором участия в долевом строительстве. Из содержания договора и существа правоотношений сторон, заключенная сделка не может квалифицироваться как инвестиционный договор. Все требования истца выходят из закона «О защите прав потребителей» и истец освобождена от уплаты госпошлины. Истец Сучкова Е.А. просит признать договор об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сучковой Е.А. и ООО «Барнаулинвестстрой», договором участия в долевом строительстве.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.02.2011 года № А03-14629\2008, конкурсным управляющим ООО «Барнаулинвестстрой» утвержден Суслин Г.И..
В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО Барнаулинвестстрой» в лице конкурсного управляющего Суслина Г.И., о времени и месте судебного заседания извещен.
05.05.2011 года обратился с телефонограммой, в которой указал, что о времени и месте судебного заседания извещен, что просит гражданское дело рассмотреть в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Барнаулинвестстрой».
Истец Сучкова Е.А. о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО Барнаулинвестстрой» в лице конкурсного управляющего Суслина Г.И. не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя ответчика ООО Барнаулинвестстрой» в лице конкурсного управляющего Суслина Г.И..
В судебном заседании истец Сучкова Е.А. на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала. Пояснила, что все обоснования и доказательства изложены в исковом заявлении и приложенных к нему документах. Пояснила, что не отрицает факт того, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.02.2009 года, по гражданскому делу по иску Сучковой Е.А. к ООО «Барнаулинвестстрой» о взыскании денежной суммы, с ответчика ООО «Барнаулинвестстрой» взыскана сумма основного долга по договору об инвестировании строительства жилья № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449680 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей 00 копеек судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, что данное решение суда вступило в законную силу, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2010 года Сучкова Е.А. включена в реестр требований кредиторов ООО «Барнаулинвестстрой» в размере денежных сумм, взысканных решением суда от 04.02.2009 года. В связи с тем, что до настоящего времени истцом Сучковой Е.А. взысканные денежные суммы не получены от ответчика, истец Сучкова Е.А. вынуждена обратиться в суд с заявленными исковыми требованиями. Просит заявленные исковые требования удовлетворить.
Суд, выслушав истца Сучкову Е.А., изучив представленные доказательства и исследовав материалы гражданского дела, считает, что заявленные исковые требования истца Сучковой Е.А. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО «Барнаулинвестстрой» и истцом Сучковой Е.А. был заключен договор № об инвестировании строительства жилья.
Согласно условий данного договора, инвестор Сучкова Е.А. принимает участие в инвестировании строительства 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> а титулодержатель ООО «Барнаулинвестстрой» обязуется передать инвестору Сучковой Е.А. после ввода дома в эксплуатацию однокомнатную квартиру строительный №, общей проектной площадью 20,44 кв.м., на 5 этаже в блок-секции №.
Пунктом 1.2 данного договора установлено, что срок сдачи объекта в эксплуатацию - первое полугодие 2008 года.
Пунктом 2.1 данного договора установлено, что инвестор Сучкова Е.А. на момент заключения договора уплачивает за строящуюся квартиру расчетную стоимость в размере 449680 рублей 00 копеек, исходя из расчетной стоимости одного квадратного метра 22000 рублей 00 копеек.
Данный договор подписан истцом Сучковой Е.А. и представителем ответчика ООО «Барнаулинвестстрой».
Суд, исходя из положений ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации, считает, что между истцом Сучковой Е.А. и ответчиком ООО «Барнаулинвестстрой» был заключен договор об инвестировании строительства жилья, в порядке, предусмотренном действующим федеральным законодательством.
Квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, письменной справкой ООО «Барнаулинвестстрой» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Сучкова Е.А. произвела оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья за квартиру строительный номер № в доме по <адрес>, в размере 449680 рублей 00 копеек.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.09.2009 года, по гражданскому делу по иску Сучковой Е.А. к ООО «Барнаулинвестстрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, исковые требования истца Сучковой Е.А. были удовлетворены в части.
Взыскано с ООО «Барнаулинвестстрой» в пользу Сучковой Е.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья основной долг в размере 449680 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60000 рублей 00 копеек судебные расходы в размере 1500 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Данное решение суда вступило в законную силу 20.02.2009 года.
В описательно-мотивировочной части данного решения суда, договору № от ДД.ММ.ГГГГ дана правовая оценка как договор об инвестировании строительства жилья, а отношениям, возникшим между истцом Сучковой Е.А. и ответчиком ООО «Барнаулинвестстрой», как отношения, вытекающие из договора об инвестировании строительства жилья.
Статьей 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.06.2009 года № А03-14629\2008, ООО «Барнаулинвестстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника и открыто в отношении него процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Данное решение Арбитражного суда Алтайского края вступило в законную силу 16.10.2009 года.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2009 года № А03-14629\2008, Сучкова Е.А. включена в реестр требований кредиторов ООО «Барнаулинвестстрой», в размере, установленном решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 04.09.2009 года, по гражданскому делу по иску Сучковой Е.А. к ООО «Барнаулинвестстрой» о взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что не имеется правовых оснований для правовой оценки договора № от ДД.ММ.ГГГГ об инвестировании строительства жилья, как договора участия в долевом строительстве.
Поэтому, заявленные исковые требования истца Сучковой Е.А. не подлежат удовлетворению.
Истец Сучкова Е.А., обратилась в суд с исковым заявлением, обосновывая свои исковые требования и положениями Федерального закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. ст. 88-89 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей», истец при обращении в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины.
Суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела, должны быть отнесены на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Сучковой Е.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.