Дело № 2-1371/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.П.
при секретаре Бобылевой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лустинкова С.В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лустинков С.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольно возведенное одноэтажное жилое строение (Литер Б, Б1, Б2), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Представитель истца Чертенкова И.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что самовольная постройка расположена на принадлежащем истцу земельном участке, соответствует действующим нормам, правилам, не нарушает прав и интересов третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей. Согласно заключению Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве спорной постройки нарушено нормативное расстояние до границ смежного землепользователя по адресу: <адрес> (менее 3 м.), однако собственники смежного участка Беда А.Л. и Крячек Г.Е. против сохранения постройки не возражают. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика администрации г. Барнаула и представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Привлеченные судом в качестве третьих лиц, собственники смежного земельного участка Беда А.Л. и Крячева Г.Е. в судебное заседание не явились, представили заявления в котором не возражали против удовлетворения иска.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, просившие о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Лустинкову С.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м. по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лустинковой А.К. и Лустинковым С.В., свидетельством о государственной регистрации права №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.
На указанном земельном участке возведены строения Литер Б и пристрои к нему Литер Б1, Б2, которые находятся в пользовании истца, однако правоустанавливающие документы на данные постройки отсутствуют.
Из технического паспорта усматривается, что данные постройки являются самовольными.
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав.
Факт того, что спорные постройки возведены без получения в установленном законом порядке разрешений на их возведение нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно ч.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По данным Отделения государственного пожарного надзора по Октябрьскому району, в ходе обследования выявлены нарушение требований пожарной безопасности, т.е. расстояние от жилого дома (Литер Б, Б1, Б2) № до жилого дома № по <адрес> менее 15 метров.
Несмотря на то, что права истца относительно владения и пользования возведенных самовольных строений не оспаривается, истец лишен возможности зарегистрировать за собой право собственности на данные строения, чем нарушаются его права как собственника имущества. С требованиями о сносе строения до настоящего времени никто не обращался.
В соответствии со ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт принадлежности на праве собственности жилого дома (Литер А), а также доказательства обоснованности владения земельным участком, на котором возведены строения (Литер Б, Б1, Б2), у суда нет оснований для отказа Лустинкову С.В. в удовлетворении заявленных требований.
Перечисленные в техническом заключении Комитета по архитектуре и развитию города Барнаула нарушения не являются существенными, с учетом сложившейся практики застройки частного сектора г.Барнаула и не могут служить препятствием для узаконения возведенных неплановых построек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
Иск Лустинкова С.В. к администрации г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.
Признать за Лустинковым С.В. право собственности на самовольное одноэтажное жилое строение (Литер Б, Б1, Б2), площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Н.П. Козлова