Дело № 2-1317\11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» мая 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» к Сурниной О.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МДМ Банк» и Сурниной О.В. был заключен кредитный договор №№№ о представлении Заемщику кредита в размере 210 096 рублей 00 копеек. За пользование кредитом Заемщик в соответствии с разделом «Б» заявления-оферты обязан был выплатить Банку 10 % годовых и возвратить сумму предоставленного кредита в срок установленного графиком. Надлежащие исполнение принятых на себя Заемщиком обязательств обеспечивается залогом транспортного средства ответчика, в соответствии с договором залога транспортного средства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого предметом залога является следующее транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением Сурниной О.В. своих обязательств ОАО «МДМ Банк» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Сурниной О.В. 29.01.2010 г., мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула вынес приказ о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247456,95 руб. в пользу ОАО «МДМ Банк». Однако в соответствии с договором залога транспортного средства Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество с целью удовлетворения требований, вызванных неисполнением или частичном не исполнения обеспеченных залогом обязательств. Так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество имеют спорный характер, то их рассмотрение в приказном порядке является невозможным. Истец просит обратить взыскание на заложенное Сурниной О.В. в соответствии с договором залога транспортного средства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ следующее транспортное средство: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере 168000 рублей 00 копеек, взыскать с Сурниной О.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Данное гражданское дело, в соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, так как в соответствии п. 7.3. договора залога, споры возникающие в процессе исполнения кредитного договора и договора банковского счета, договора залога, подлежат передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения обособленного или внутреннего структурного подразделения Банка.
Истец ОАО «МДМ-Банк» Барнаульский филиал находится по адресу г. Барнаул, ул. Профинтерна, 59, что относится к территории Октябрьского районного суда г. Барнаула.
В судебное заседание не явился представитель истца ОАО «МДМ Банк» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание не явилась ответчик Сурнина О.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца АОА «МДМ Банк», в отсутствие ответчика Сурниной О.В.
Суд, изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что исковые требования истца ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст. 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является ОАО «МДМ Банк» и Сурниной О.В. был заключен кредитный договор №№№ предоставлении заемщику кредита в размере 210 096 рублей 00 копеек, а тот в свою очередь обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Барнаула от 29.01.2010 г., с Сурниной О.В. взыскана задолженность по выше указанному кредитному договору в размере 247456 рублей 95 копеек.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства, принадлежащего ответчику Сурниной О.В. - автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, залоговой стоимостью 168 000 рублей, и переданного им в залог Банку на основании договора №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 4.1 договоров залога, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части.
Собственником транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, является Сурнина О.В. что подтверждается ПТС №
Поскольку ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, исходя из распределения бремени доказывания, не представлено доказательств определения иной начальной цены транспортного средства, суд соглашается с начальной продажной ценой заложенного имущества, предложенной истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «МДМ Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением его начальной продажной цены в виде залоговой стоимости подлежат удовлетворению.
Истец при обращении с исковым заявлением в суд оплатил госпошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Данные расходы истца подтверждаются представленным платежным поручением № и эти расходы истец просит взыскать с ответчика Сурниной О.В.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика Сурниной О.В. в пользу истца.
Руководствуясь ст. 98, ст. 193, ст. 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное Сурниной О.В. в соответствии с договором залога транспортного средства №№№ от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> государственный номер № ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ
Установить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства автомобиль, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, государственный номер №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Сурниной О.В. в пользу Открытого Акционерного Общества «МДМ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года.
Судья В. А. Шевченко.