Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«12» мая 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием истца Васильева В.А., представителя ответчика ОАО «Барнаульская горэлектросеть» Лотуховой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева В.А. к Открытому Акционерному Обществу «Барнаульская горэлетросеть» об обязании произвести перерасчет,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Васильев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ОАО «Барнаульская горэлектросеть» об обязании произвести перерасчет. В обоснование заявленного указал, что зарегистрирован и проживает по адресу г<адрес> С ДД.ММ.ГГГГ в квартире была установлена стационарная электроплита, о чем имеется запись в техническом паспорте на многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес>. Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 года № 1444 установлено, что для населения, проживающего в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами применяется понижающий коэффициент 0,7. Истца стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Барнаульская горэлектросеть» применяет тарифы по оплате электроэнергии без учета понижающего коэффициента. Ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчет оплаты за потребленную электроэнергию с учетом понижающего коэффициента. На основании изложенного, в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» истец Васильев В.А. просит обязать ответчика ОАО «Барнаульская горэлетросеть» произвести перерасчет начисленной суммы за потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за весь период.
Определением судебного заседания от 11.04.2011 года, по ходатайству сторон, участвующих в гражданском деле и их представителей, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, к участию в гражданском деле в качестве 3-х лиц были привлечены ООО «Барнаульская сетевая компания», ООО «Управляющая компания «Горожане».
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ООО «Барнаульская сетевая компания», о времени и месте судебного заседания извещены.
21.04.2011 года обратились с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ООО «Барнаульская сетевая компания» и представили письменный отзыв по иску.
В письменном отзыве по иску указали, что исковые требования считают необоснованными и незаконными. Абонентом по адресу <адрес> является не истец, а Васильева В.И.. Техническая документация на установку электроплит в доме, где проживает истец, отсутствует. Осмотр и приемка электрических плит по вышеуказанному адресу не осуществлялась из-за отсутствия обращения по данному вопросу. При проведении контрольных проверок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ потребителей в квартире не оказалось, в связи с чем токоприемники и прибор учета в указанной квартире не осматривались.
В судебное заседание не явился представитель 3-го лица ООО «Управляющая компания «Горожане», о времени и месте судебного заседания извещены.
10.05.2011 года обратились с письменным ходатайством о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания «Горожане» и представили письменный отзыв по иску.
В письменном отзыве указали, что документы, подтверждающие установку в квартире Васильева В.А. электрической плиты в ООО «Управляющая компания «Горожане» отсутствуют.
Истец Васильев В.А., представитель ответчика ОАО «Барнаульская горэлектросеть» о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Барнаульская сетевая компания», в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания «Горожане» не возражают.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Барнаульская сетевая компания», в отсутствие представителя 3-го лица ООО «Управляющая компания «Горожане».
В судебном заседании истец Васильев В.А. обратился с устным ходатайством об уточнении окончательной формулировки исковых требований.
Истец Васильев В.А. просит обязать ответчика ОАО «Барнаульская горэлетросеть» произвести перерасчет начисленной суммы за потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период с ДД.ММ.ГГГГ
Определением судебного заседания от 12.05.2011 года, в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, уточненное исковое требование истца Васильева В.А. принято судом к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Васильев В.А. на удовлетворении заявленных уточненных исковых требований настаивал. Пояснил, что собственником квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> является мать истца Васильева В.И.. Истец в данной квартире зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ, совместно платит все коммунальные платежи, в том числе и за электрическую энергию. Поэтому вправе обращаться в суд с такими исковыми требованиями. В данном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ установлены электрические плиты и плата за электроэнергию должная взиматься с понижающим коэффициентом. Истец вынужден нести оплату без учета понижающего коэффициента. Истец обращался к ответчику по спорному вопросу, но никакого решения принято не было. Ответчик никаких счетов для оплату истцу не представляет и истец сам производит оплату за электроэнергию исходя из показаний приборов. Истец не может представить письменные доказательства, что за указанный период им производилась оплата без учета понижающего коэффициента. Просит заявленные уточненные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Барнаульская горэлектросеть» против удовлетворения уточненных исковых требований истца Васильева В.А. возражал, представил письменные возражения по иску. Дополнительно пояснил, что истцом не представлено доказательств того, что истец производил оплату за потребленную электрическую энергию за указанный период без понижающего коэффициента. Ответчик никаких счетов по оплате электроэнергии истцу не направлял, в том числе сведений о наличии задолженности. Отключений электроэнергии не производил. Истец самостоятельно производит оплату потребленной электрической энергии, исходя из показаний приборов учета и по официально установленным ценам. Истец не представил доказательств того, что в установленном порядке обращался по вопросу установки в квартире электрической плиты. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований истцу отказать.
Суд, выслушав истца Васильева В.В., представителя ответчика ОАО «Барнаульская горэлектросеть», опросив в судебном заседании свидетелей П., П., изучив письменные отзывы по иску 3-х лиц ООО «Барнаульская сетевая компания», ООО «Управляющая компания «Горожане», изучив представленные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, считает, что уточненное исковое заявление истца Васильева В.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> является Васильева В.И..
Истец Васильев В.А. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Исходя из этого, суд считает, что Васильев В.А., как член семьи собственника жилого помещения Васильевой В.И., имеет права как и собственник жилого помещения на обращение в суд с исковыми требованиями, вытекающими из отношений по пользованию жилым помещением.
Истцом Васильевым В.А. заявлено уточненное исковое требование к ответчику ОАО «Барнаульская горэлектросеть» об обязании произвести перерасчет начисленной суммы за потребленную электрическую энергию с применением понижающего коэффициента 0,7 за период ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1998 года № 144 «Об основах ценообразования в отношении электрической энергии, потребляемой населением», (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2000 года № 418), Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 25.11.2008 года № 102 «Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии и тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую гарантирующими поставщиками электрической энергии, энергоснабжающими, энергосбытовыми организациями потребителям Алтайского края, (в редакции Постановлений Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 30.11.2008 года № 143, от 04.05.2009 года № 51, от 20.07.2009 года № 62), Решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 23.12.2009 года № 275 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую ОАО «Алтайские гербициды», ОАО «Кузбассэнерго», МУП «Рубцовский тепловой комплекс», тарифов на электрическую энергию для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или на ином законном основании, а также тарифов на электрическую энергию, поставляемую ОАО «Алтайэнергосбыт», ЗАО «Бийскэнергосбыт» другим гарантирующим поставщикам, энергоснабжающим (энергосбытовым) организациям, и тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению, на 2010 год», установлено, что для потребителей, приравненных к населению, приобретающих электрическую энергию для коммунально-бытового потребления населения или в целях дальнейшей продажи населению и (или) исполнителям коммунальной услуги электроснабжения, наймодателям (или уполномоченными ими лицами), к тарифам, установленным настоящими приложениями, применяется понижающий коэффициент 0,7 в случае, если население проживает в сельских населенных пунктах и (или) в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и электроотопительными установками, в объемах фактического потребления потребителей – граждан и объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.
Разделом № 4 РД 34.26.103 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов, утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 24.11.1992 года, зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 26.01.1993 года № 127, пунктом № 7 и № 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 21.03.2007 года № 168, от 14.02.2009 года № 118, от 21.04.2009 года № 334) установлена процедура технологического присоединения для юридических и физических лиц, которые имеют намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию и увеличение объема присоединенной мощности, в том числе на установку стационарных электроплит для пищеприготовления.
Вышеуказанной Инструкцией и вышеуказанными Правилами для разрешения данных вопросов для физических лиц установлен обязательный заявительный характер, обязательное предоставление предусмотренных сведений и обязательное выполнение сетевой организацией действий, определенных вышеуказанной Инструкцией и вышеуказанными Правилами.
Только выполнение установленной процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств указывает на то, что энергопринимающее устройство установлено в установленном порядке.
Применение установленных тарифов по оплате потребленной электроэнергии, установленных понижающих коэффициентов по ее оплате, возможно лишь при условии, что стационарные электроплиты и электроотопительные установки оборудованы и установлены в определенном порядке.
В письменном отзыве по иску 3-е лицо ООО «Барнаульская сетевая компания» указали, что техническая документация на установку электрических плит в доме, где проживает истец отсутствует. Осмотр и приемка электрических плит по вышеуказанному адресу не осуществлялась из-за отсутствия обращения по данному вопросу.
В письменном отзыве по иску 3-е лицо ООО «Управляющая компания «Горожане» указали, что документы, подтверждающие установку в квартире Васильева В.А. электрической плиты, отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что истец Васильев В.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с письменными заявлениями к ответчику ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по спорному вопросу.
ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № ответчик ОАО «Барнаульская горэлектросеть» направил истцу Васильеву В.А. письменное сообщение, в котором указали:
- что Васильевым В.А. не представлено документов, подтверждающих оборудование дома в установленном порядке стационарными плитами,
- разъяснили порядок подключения электроплиты,
- разъяснили, что отсутствуют правовые основания для применения понижающего коэффициента.
Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от 17.03.2011 года, в судебных заседаниях 11.04.2011 года, 06.05.2011 года, 12.05.2011 года судом было предложено истцу Васильеву В.А. представить обоснования и доказательства по заявленным исковым требованиям, представить доказательства по обращению истца Васильева В.А. к ответчику ОАО «Барнаульская горэлектросеть» по вопросу установки в квартире стационарной электроплиты, представить доказательства того, что стационарная электрическая плита в квартире истца Васильева В.А. установлена в определенном порядке, доказательства того, что у истца Васильева В.А. в спорный период возникло право оплаты за потребленную электроэнергию с применением понижающего коэффициента, доказательства того, что за спорный период истцом Васильевым В.А. производилась оплата потребленной электрической энергии без применения понижающего коэффициента.
Истцом Васильевым В.А. вышеуказанных доказательств суду представлено не было.
Суд считает, что ссылка истца Васильева В.А. на наличии отметки в выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> записи о наличии электрических плит, пояснения в судебном заседании свидетелей П., П. не означает, что электрическая плита в квартире истца Васильева В.А. установлена в определенном порядке.
Статьей 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статей 57 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Статей 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии мс законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из этого, суд считает, что уточненные исковые требования истца Васильева В.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 89 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей», истец при обращении в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей освобожден от уплаты госпошлины.
Суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела должны быть отнесены на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении уточненных исковых требований истцу Васильеву В.А. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Октябрьский районный суд г. Барнаула, с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16.05.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.