Дело №2-1423/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 05 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Грибуцкой Т.А., с участием прокурора Фарафоновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Краевого Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» к Вейс Т.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Вейс Я.А., Вейс К.А., о выселении,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику Вейс Т.Н. о выселении ее и членов ее семьи несовершеннолетних детей Вейс Я.А. и Вейс К.А. из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. В качестве оснований исковых требований указывает, что Вейс Т.Н. с детьми была вселена в общежитие КГОУ НПО «Профессиональное училище №20» с которым находилась в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. С истцом Вейс Т.Н. в трудовых отношениях не состояла, общежитие, в котором проживала ответчица передано и закреплено на праве оперативного управления за истцом с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчица в комнате не проживает, вещей принадлежащих ей в комнате не имеется, оплату коммунальных услуг с февраля 2009 года не производит, комнату сдает для проживания других лиц. В собственности ответчицы в настоящее время имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, в которой она проживает в настоящее время. Учитывая, что ответчик и ее дети жильем обеспечены, в спорной комнате не нуждаются, использует не для личного проживания, к категории граждан, имеющих право на проживание в общежитии не относится, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно освободить комнату отказывается, истец вынужден обратиться в суд.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были оставлены без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в иске.
Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Вейс Т.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с КГОУ НПО «Профессиональное училище №20», Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволена с ДД.ММ.ГГГГ со собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ Вейс Т.Н. и ее несовершеннолетние дети Вейс Я.А. и Вейс К.А. были вселены в комнату № общежития, расположенного по адресу <адрес>, и зарегистрированы в ней по месту жительства.
В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.
В судебном заседании установлено, что ответчик Вейс Т.Н. с КГОУ НПО «Профессиональный лицей №38» не состояла и не состоит в трудовых отношениях, а с КГОУ НПО «Профессиональное училище №20» трудовые отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно п.3 ст.101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Пунктом 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 4 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, использования жилого помещения не по назначению.
Факты непроживания ответчицы и несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении с 2006 года, проживание их в квартире по <адрес>, принадлежащей истице на праве общей совместной собственности, невнесение платы за жилое помещение с февраля ДД.ММ.ГГГГ (более шести месяцев), неиспользование спорного жилого помещения по назначению – для личного проживания и проживания своих детей, а также сдача его в найм, отсутствие интереса к спорному жилому помещению также нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, суд полагает, что договор найма, заключенный с ответчицей, прекратил свое действие.
В силу п.1 ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Ответчиком доказательств обратному, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В силу вышеуказанных норм закона и оценив в совокупности представленные доказательства суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом несмотря на фактическое непроживание ответчиков в спорном жилом помещении они остаются в нем зарегистрированными, в связи с чем основанием для снятия с регистрационного учета ответчиков может являться только решение суда о выселении, в соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Краевого Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №» удовлетворить.
Выселить Вейс Т.Н., Вейс Я.А., Вейс К.А. из жилого помещения № дома № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Вейс Т.Н. в пользу Краевого Государственного образовательного учреждения начального профессионального образования «Профессиональный лицей №38» расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: Фролова Н.Е.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>