2-1289/2011

Дело №2-1289/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Подберезко Е.А.

при секретаре: Дащенко Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Тетушкиной Е.Ю. ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Тетушкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого в настоящее время является ответчик, на основании заявления № на предоставление кредита «Народный кредит» был заключен кредитный договор, условиями которого предусмотрена уплата комиссионного вознаграждения банку за ведение ссудного счета в размере 2400 руб. ежемесячно. За период пользования кредитом с 17 сентября 2007года по 17 января 2011 года истцом уплачено вознаграждение за ведение ссудного счета в сумме 98400 рублей.

Истец полагает, что взимание комиссии за ведение ссудного счета банком нарушает положения Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора ответчик предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.

Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

В связи с чем, истец просит признать действия банка в части списания в безакцептном порядке в период с 26 февраля 2011 года по 17 января 2011 года денежной суммы в размере 98400 в качестве комиссии за ведение ссудного счета, обязать банк произвести перерасчет оставшейся суммы кредита, засчитав в счет оставшейся суммы основного долга и процентов за пользование кредитом незаконно списанную в безакцептном порядке денежную сумму 98400 рублей, взыскать с банка в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также взыскать с банка штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Истица и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, считала, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения вытекает из ничтожности условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета, заявила о пропуске истицей срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы и ее представителя.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тетушкина А.В. обратилась с заявлением-офертой на предоставление кредита в ОАО Импортно-экспортный банк «ИМПЭКСБАНК», правопреемником которого в настоящее время является ЗАО «Райффайзенбанк», в сумме 300000 руб., под 16,5% годовых на срок 60 месяцев, с условиями уплаты комиссионного вознаграждения в размере 2400 руб. ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике, как очередной срок возврата кредита.

Согласно графику возврата кредита за ведение ссудного счета подлежало оплате вознаграждение, начиная с 17 сентября 2007 года по 15 августа 2012 года.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения, что следует из ст.166-167 Кодекса.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре( в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненное работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах- если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что требования истца вытекают из недействительности условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение судебного счета, при этом представителем ответчика заявлено о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита зачислена банком на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента и началось исполнение этой сделки, то есть течение срока исковой давности по требованиям истицы следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из даты штемпеля на конверте. То есть, на момент обращения истца в суд за защитой своего нарушенного права срок исковой давности истек.

В связи с чем к требованиям истицы подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые Тетушкиной Е.Ю. ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко

Дело №2-1289/11

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ