Дело: №2-1193/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Русь-Банк» к Хоцкиной М. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Хоцкиной М.И. к Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» о защите прав потребителя,
У с т а н о в и л:
ОАО «Русь-Банк» обратилось в суд с иском к Хоцкиной М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении в кредит денежных средств в сумме 274730 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.
В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязанности по возврату части ссуды и начисленных процентов в установленный срок, по состоянию на образовалась сумма задолженности по кредитному договору, в размере 250660 руб. 48 коп., в том числе 218230 руб. 77 коп. - основной долг, 11412 руб. 13 коп. – проценты, 7791 руб. 36 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 2497 руб. 64 коп. – пеня за просрочку процентов, 8228 руб. 58 коп. – пеня за просрочку кредита, 500 рублей – штраф за просрочку кредита.
Указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 5706 руб. 60 коп..
В ходе рассмотрения дела банк требования уточнил, уменьшил, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по состоянию на 19 апреля 2011 года в размере 248660 руб. 48 коп., в том числе основной долг 218230 руб. 77 коп. - основной долг, 11412 руб. 13 коп. – проценты, 7791 руб. 36 коп. – комиссия за обслуживание кредита, 2497 руб. 64 коп. – пеня за просрочку процентов, 8228 руб. 58 коп. – пеня за просрочку кредита, 500 рублей – штраф за просрочку кредита.
В свою очередь ответчиком Хоцкиной М.И. предъявлен к банку встречный иск о защите прав потребителя, в обоснование которого она указывает, что п.1.4 кредитного договора, заключенного с банком, предусмотрена уплата банку с ее стороны комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8% от суммы кредита.
Данное условие договора, по мнению истицы, нарушает положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О защите прав потребителей», устанавливающего запрет обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг, и, фактически, при заключении кредитного договора ответчик предусмотрел условие, по которому банк производит ведение ссудного счета за счет средств клиента.
Однако, по мнению истца, ведение ссудного счета является обязанностью Банка не перед заемщиком, а перед Банком России в силу Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
В связи с чем, истица просит взыскать в ее пользу с ответчика уплаченную ею сумму комиссии в размере 18582 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1205 руб. 42 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 791 руб. 53 коп., а также просит зачесть взысканные суммы комиссии и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер задолженности Хоцкиной М.И. по кредитному договору.
В судебном заседании представитель банка на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, по указанным основаниям, возражала против удовлетворения встречного иска по основаниям, изложенным письменно, указывая, что при этом на пропуск истцом срока исковой давности, полагая что условия кредитного договора являются оспоримыми и срок исковой давности по требованиям о признании их недействительными составляет один год с момента заключения договора и истек ДД.ММ.ГГГГ, также ссылалась на свободу сторонами выбора условий договора по своему усмотрению, отсутствии в действиях банка нарушения Федеральных законов «О защите прав потребителей» и «О банках и банковской деятельности», поскольку комиссия за ведение ссудного счет не является услугой банка, а банковской операцией – составной частью работы банка при выдаче и обслуживании кредита, взимая плату за ведение ссудного счета банк действовал в соответствии с указаниями Центрального Банка РФ, являющимися обязательными для всех банков.
Представитель ответчика, истца возражал против удовлетворения исковых требований банка, указывая, что не согласен с требованиям о взыскании с заемщика комиссии за обслуживание кредита по основаниям, указанным во встречном иске, полагал необоснованным взыскание банком одновременно нескольких мер ответственности в виде задолженности по процентам за просроченный кредит и взыскание пеней по процентам и по кредиту, признавал сумму задолженности за просроченный кредит в размере 676 руб. 32 коп. и штраф за просрочку кредита в сумме 500 рублей.
Кроме того, представитель ответчика, истца уточнил требования встречного иска, просил зачесть уплаченную истцом сумму комиссии за ведение ссудного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер задолженности Хоцкиной М.И. по кредитному договору.
Ответчик, истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд с учетом мнения ее представителя, представителя банка суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, истца.
Суд, выслушав пояснения представителя банка, представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Руь-Банк» и Хоцкиной М.И. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику – Хоцкиной М.И. кредит в сумме 274730 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им, согласно графику погашения платежей по кредиту.
Условиями договора предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,8% от суммы кредита (2197 руб. 84 коп.).
По договору выдача кредита производится перечислением средств на счет заемщика открытый в банке.
В соответствии с ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 274730 рублей была зачислена на счет заемщика Хоцкиной М.И., что подтверждается выпиской по ее лицевому счету.
По условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, со дня, следующего за днем выдачи кредита и по дату возврата кредита включительно, указанную в графике платежей.
Порядок погашения кредита предусмотрен ежемесячными платежами начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ в размере 11716 руб. 84 коп., включающими в себя проценты за пользование кредитом, частично погашение основного долга, ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленной сумме 2197 руб. 84 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен в размере 11831 руб. 64 коп..
Пунктом 5.3.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты комиссии, начисленных процентов и неустойки путем предъявления письменного требования к заемщику в случае нарушения заемщиком сроков уплаты любого платежа по договору более 5 рабочих дней, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств, предусмотренным договором.
Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
В силу п. 6.3 договора за образование просроченной задолженности по каждому просроченному платежу заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 813 Кодекса при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что в настоящее время Хоцкиной М.И. нарушены условия кредитного договора и в установленный срок не возвращена сумма кредита и не погашены проценты за пользование им, по состоянию на 19 апреля 2011 года сложилась ее задолженность перед банком, в том числе 218230 руб. 77 коп. - основной долг, 11412 руб. 13 коп. – проценты за пользование кредитом, 2497 руб. 64 коп. – пеня за просрочку процентов, 8228 руб. 58 коп. – пеня за просрочку кредита, 500 рублей – штраф за просрочку кредита, что следует из расчета представленного истцом, проверенного судом.
Между тем, в силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, заключенного между банком и ответчиком предусматривающего взимание с заемщика комиссии за обслуживание ссудного счета банком, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и ущемляет установленные законом права потребителей.
Как следует из расчета банка заемщиком в период действия договора уплачена комиссия в сумме 18582 руб. 72 коп., задолженность по ее уплате составляет 7791 руб. 36 коп..
Суд полагает, что комиссия за обслуживание ссудного счета, требуемая ко взысканию банком, не подлежит взысканию с ответчика.
По тем основаниям суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению встречные исковые требования Хоцкиной М.И. о зачете в размере задолженности суммы уплаченной ею комиссии в размере 18582 руб. 72 коп..
В силу ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд полагает, что банк, взимая с истицы плату за обслуживание ссудного счета, неосновательно пользовался указанными денежными средствами, поэтому требования истца о зачете в размер задолженности с ответчика в его пользу начисленных на сумму уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1205 руб. 42 коп. также подлежат удовлетворению.
В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах - возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.
Таким образом, исходя из принципов разумности, добросовестности участников правоотношения и не допустимости злоупотребления правом, а также, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер суммы неустойки до 5000 рублей.
Требования банка о взыскании с заемщика штрафа в сумме 500 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку банк, требуя взыскания с ответчика наряду с неустойкой еще и штраф, тем самым накладывает на заемщика двойную меру ответственности за одно и то же нарушение условий договора, что, исходя их принципов гражданского законодательства, недопустимо.
Доводы представителя заемщика о том, что проценты, начисленные банком на просроченный кредит, которые банк просит взыскать с ответчика в его пользу, являются ответственностью за нарушение обязательства, суд находит несостоятельными, поскольку проценты за пользование просроченным кредитом, исходя из представленного банком расчета представляют собой проценты за пользование кредитом и подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.
При таких обстоятельствах суд считает, что иск банка подлежит удовлетворению частично с ответчика Хоцкиной М.И. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 236642 руб. 90 коп. в том числе основной долг – 218230 руб. 77 коп., проценты – 11412 руб. 13 коп., пеня – 5000 рублей.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка является оспоримой, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При совершении сделок по общему правилу, последствие нарушения требований законодательства является ничтожность сделок.
В силу ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая то, что исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, с момента выдачи истице кредита, срок исковой давности соответственно истекает ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск ответчиком предъявлен ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.
В силу названных норм закона, суд не принимает во внимание доводы представителя банка об оспоримости сделки и пропуске истицей срока исковой давности для предъявления иска о признании недействительности сделки, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 103. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что с ответчика, истицы Хоцкиной М.И. в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы банка по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям - в сумме 5402 руб. 27 коп. (236642 руб. 90 коп. /248660 руб. 48 коп. х 100 = 95% х 5686 руб. 60 коп. – госпошлина, подлежащая уплате при уменьшении банком исковых требований).
Вместе с тем, с банка в пользу ответчика, истицы Хоцкиной М.И. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 791 руб. 53 коп..
Излишне уплаченная банком государственная пошлина в сумме 20 рублей (разница между уплаченной банком госпошлиной при подаче иска в сумме 5706 руб. 60 коп. за вычетом госпошлины, подлежащей уплате при уменьшении банком исковых требований в сумме 5686 руб. 60 коп.) в силу ст. 33.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению банку.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Исковые требования Открытого акционерного общества «Русь-Банк» - удовлетворить частично.
Взыскать с Хоцкиной М.И. в пользу Открытого акционерного общества «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 236642 руб. 90 коп., в том числе сумму основного долга – 218230 руб. 77 коп., проценты – 11412 руб. 13 коп., пеню – 5000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5402 руб. 27 коп., а всего взыскать 242045 (двести сорок две тысячи сорок пять) руб. 17 коп.
В остальной части исковые требования банка – оставить без удовлетворения.
Вернуть Открытому акционерному обществу «Русь-Банк» излишне уплаченную госпошлину в сумме 20 (двадцать) рублей.
Встречные исковые требования Хоцкиной М.И. – удовлетворить.
Зачесть в размер задолженности Хоцкиной М.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ уплаченную сумму комиссии за обслуживание кредита в размере 18582 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1205 руб. 42 коп..
Взыскать Открытого акционерного общества «Русь-Банк» в пользу Хоцкиной М.И. расходы по уплате госпошлины в сумме 791 (семьсот девяносто один) руб. 53 коп.