РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пасынковой О.М.,
при секретаре: Журавлевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указала, что 24.05.2010г. была принята на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «Выбор», официальное трудоустройство было оформлено с 01.06.2010г., поскольку с 24.05.2010г. был испытательный срок. Трудовой договор ее пригласили подписать 14.06.2010г., трудовой договор был оформлен бухгалтером, копию не выдали, сказав, что отсутствует директор и после подписания им данного трудового договора копия будет выдана. Следующие 2 дня были временем отдыха, находясь дома, она получила травму, 17.05.2010г. ей был выдан листок нетрудоспособности. В связи с тем, что медицинский полис продлен не был, она позвонила директору (фамилия которого в исковом заявлении не указана), сообщила о причине невыхода на работу, попросила справку о месте работы, на что последовали нецензурная брань, угроза увольнения по порочащему основанию. После того как в поликлинике без полиса ее не приняли, она вновь позвонила директору и попросила трудовую книжку для получения полиса по месту жительства, в чем также было отказано. Спустя 2 дня она вновь позвонила директору и потребовала возвращения трудовой книжки и оплаты за отработанные дни, на что получила отказ. В связи с невозможностью получения медицинской помощи по полису обязательного медицинского страхования она была вынуждена оплатить лечение. После окончания лечения она обратилась в органы прокуратуры, ее обращение было направлено в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае, руководителя ответчика привлекли к административной ответственности за не предоставление документов, а ей рекомендовали обратиться в суд. В настоящее время в связи с отсутствием трудовой книжки он не может трудоустроиться, встать на учет в службе занятости, не имеет медицинского полиса. Спустя несколько месяцев она вновь позвонила директору, однако в возвращении трудовой книжки было отказано, со ссылкой на отсутствие трудовых отношений и уничтожение трудовой книжки. На момент трудоустройства обещали заработную плату от ... до ....
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 16.02.2010г. дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Впоследствии истица требования уточнила, в их окончательной редакции просила об установлении факта трудовых отношений с ответчиком с 24.05.2010г. по должности кладовщика на неопределенный срок, взыскании задолженности по заработной плате за период с 24.05.2010г. по 15.06.2010г. в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ....
Истица, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. При этом истица трижды не явилась в по вызову суда, сообщила о не проживании по указанному в заявлении адресу, о новом месте жительства не сообщила, просила об извещении по телефону, извещалась телефонограммами, об уважительных причинах не явки в судебное заседание не сообщала, ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика - Кеттель И.А. иск не признал, указывая, что трудовые отношения с истицей отсутствовали, по указанному истицей адресу: <адрес> на момент предполагаемого трудоустройства истицы ответчик не находился, складских помещений не имел, товар также по указанному адресу не находился. По данному адресу ранее до 02.03.2010г. ответчик располагался, в связи с чем, сохранилась устная договоренность с продавцом, который направлял клиентов к месту нахождения ответчика. Кроме того, заявил о пропуске срока обращения в суд. Представитель ответчика - Котлубовский И.А. ранее пояснил, что по <адрес> заявки по договоренности от старых клиентов принимала ИП Кельблер Л.А. (прежний руководитель ООО «ВЫБОР»).
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовые правоотношения основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ).
Решением единственного учредителя ответчика - Плоскарева В.И. от 02.03.2010г. разработана и утверждена новая редакция Устава, директором назначен Котлубовский И.А.
Ответчиком представлен договор аренды, заключенный 02.03.2010г. с ИП Кельблер И.А., по условиям которого в аренду на срок по 31.12.2010г. передано нежилое помещение в <адрес> в <адрес>.
Из штатных расписаний ответчика, утвержденных 02.03.2010г., 21.05.2010г. (до указанной истицей даты предполагаемого принятия на работу), следует, что в штатном расписании предусмотрена лишь должность директора с окладом ...
Ответчиком представлен реестр приказов, содержащий сведения о двух приказах - от 02.03.2010г. о назначении директора и от 03.03.2010г. об утверждении штатного расписания.
Объяснения самой истицы об обстоятельствах ее предполагаемой работы у ответчика противоречивы, из них следует, что с целью трудоустройства она пришла по адресу: <адрес> в <адрес>, возле входной двери было написано «керамическая плитка», наименования ответчика указано не было, секретарь Н. сказала, что ее будут устраивать в ООО «ВЫБОР», директором которого является Кельблер В.В., но трудовые отношения будут оформляться с Котлубовским, трудовую книжку отдала бухгалтеру Тамаре Сергеевне, трудового договора у нее нет, фамилии секретаря и бухгалтера ей неизвестны, письменных доказательств передачи трудовой книжки нет. При этом утверждала, что при вышеуказанных обстоятельствах ее приняли на работу в ООО «ВЫБОР» <данные изъяты> с заработной платой в сумме .... с испытательным сроком до 01.06.2010г., а 01.06.2010г. было оформлено трудоустройство, договор был заключен с Котлубовским, фактически работала с 8 часов 30 минут до 17 часов 30 минут не менее 40 часов в неделю при пятидневной рабочей неделе с выходными днями в субботу и воскресенье. В ее обязанности входило принятие товара, плитки, сантехники, рабочее место было по тому же адресу, при принятии товара какие-либо документы не подписывала, Котлубовского не видела, лично с ним не разговаривала, он ее не допускал к работе, подчинялась Кельблеру В.В., который контролировал ее работу, письменных доказательств в подтверждение факта работы у ответчика в заявленный период не имеется, каких-либо документов она не подписывала.
При этом доводы истицы о том, что, работая кладовщиком, она не ставила своей подписи на каких-либо документах, исходя из специфики работы кладовщика, вызывают сомнение.
То обстоятельство, что в листке нетрудоспособности, выданном истице 17.06.2010г., указано место работы - ООО «Выбор», не имеет доказательственного значения, поскольку место работы указано со слов самой истицы.
Факт привлечения руководителя ответчика к административной ответственности Государственной инспекцией труда в Алтайском крае по ст.19.7 КоАП РФ за не предоставление по запросу информации и документов - не подтверждает наличия трудовых отношений между сторонами.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности факта трудовых отношений между истицей и ответчиком в указанный истицей период.
В этой связи требование об установлении факта трудовых отношений удовлетврению не подлежит.
Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
Кроме того, требование о взыскании задолженности по заработной плате, учитывая, что заявлено о взыскании не начисленной заработной платы не подлежат удовлетворению и в связи с пропуском срока обращения в суд.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч.3 ст.392 ТК РФ).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление), признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Из искового заявления следует, что факт трудовых отношений и задолженности по заработной плате ответчиком оспаривался с 19.06.2010г.
В этой связи в указанный день истица узнала о нарушении своего предполагаемого права, срок на обращение в суд истек 19.09.2010г., истица обратилась в суд 24.01.2011г., то есть спустя более чем 4 месяца
Каких-либо уважительных причин пропуска срока истица не привела, ей телефонограммой предлагалось представить соответствующие доказательства. При этом из ее искового заявления и сопроводительного письма прокурора Железнодорожного района г.Барнаула от 24.06.2010г. следует, что истица после выздоровления в июне 2010 года обращалась в указанный период в органы прокуратуры.
В связи с изложенным оснований к удовлетворению иска не имеется.
Р Е Ш И Л :
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Пасынкова