Дело № 2-554\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Подберезко Е.А.
при секретаре Дащенко Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Н.Н. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Жуковой Т.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, внести изменения в паспорт транспортного средства, по встречному иску Жуковой Т.Н. к Сметаниной Н.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль,
У С Т А Н О В И Л:
Сметанина Н.Н. обратилась в суд с иском к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю о признании права собственности на автомобиль и возложении обязанности провести регистрационные действия в отношении автомобиля.
В обоснование своих требований указывает, что является обладателем права собственности в отношении автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации.
Данный автомобиль был у неё похищен, в результате чего был уничтожен номер кузова, подделан путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичного номера и установкой на его место маркируемого фрагмента со знаками вторичного номера транспортного средства. После чего данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет с другим государственным регистрационным знаком № и продан третьему лицу.
Приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ данные факты были установлены, а автомобиль был передан истцу по принадлежности.
По вступлению приговора в законную силу истец в устной форме обратилась МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по АК для проведения регистрационных действий с данным автомобилем, в чем ей было отказано по основаниям отсутствия достоверных сведений о принадлежности спорного транспортного средства.
Истица указывает, что владеет автомобилем, но при этом не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им, поскольку такие правомочия ей могут быть предоставлены лишь с момента государственной регистрации автомобиля.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Сметаниной Н.Н. оставлены без удовлетворения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жукова Т.Н..
Истица в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования и в их окончательном варианте просит признать за ней право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю снять автомобиль с регистрационного учета на имя Жуковой Т.Н., обязать МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю внести изменения в паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выданные на ее имя, указав государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №.
В свою очередь Жуковой Т.Н. подан встречный иск к Сметаниной Н.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на автомобиль, в обоснование которого истица указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею у Дробинина А.А. за 130000 рублей приобретен вышеуказанный автомобиль, который был зарегистрирован на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников ГИБДД ей стало известно о том, что приобретенный автомобиль является сборным из двух и продан ей лицом, которое привлекается к уголовной ответственности за перепродажу краденных автомобилей, в этот же день автомобиль был у нее изъят и по приговору суда передан Сметаниной Н.Н. как законной владелице.
Считает, что приговор суда незаконен, так как принадлежность автомобиля не установлена, ни номер кузова, ни номер двигателя не принадлежит автомобилю Сметаниной Н.Н., в настоящее время автомобиль поставлен на регистрационный учет в ГИБДД по номерам, имеющимся на приобретенном ею автомобиле, у нее имеется технический паспорт на автомобиль и свидетельство о его регистрации, полагает, что является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, вернуть который Сметанина Н.Н. ей отказывается.
Требования встречного иска уточнялись истицей в ходе рассмотрения дела, и в их окончательном виде она просит обязать ответчика вернуть ей спорный автомобиль и признать за ней на него право собственности.
Истица Сметанина Н.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по указанным основаниям, против удовлетоврения встречного иска возражала.
Ответчик Жукова Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Сметаниной Н.Н., на удовлетворении встречного иска настаивала.
Представитель ГУВД по Алтайскому краю в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Сметаниной Н.Н. возражала, по основаниям, изложенным письменно, дополнительно указывая, что требования истицы в части снятия автомобиля с регистрации на имя Жуковой Т.Н. и внесении изменений в ее регистрационные документы не исполнимы органами ГИБДД, поскольку в данном случае будет иметь место регистрация автомобиля на двух владельцев, что противоречит Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, кроме того ссылалась на то, что в отношении спорного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий, поэтому совершать какие-либо регистрационные действия в отношении него невозможно.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Сметанина Н.Н. является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» 2001 года выпуска, регистрационный знак №, двигатель №, кузов №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии № (л.д.№).
Как следует из приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период с 06 августа 2007 года по 20 августа 2007 года в помещении мастерской по <адрес> в г.Барнауле Положечников уничтожил при помощи угловой шлифовальной машины – «Болгарки» номер кузова № автомобиля «<данные изъяты>», похищенного у Сметаниной, вырезав его вместе с частью кузова, и подделал данный номер, вварив в вырезанную часть кузова другую пластину со вторичным номером кузова №, ранее вырезанную из приобретенного аварийного автомобиля «<данные изъяты>», приобретенного у Трушникова, удалил установленный на похищенном у Сметаниной автомобиле двигатель, установив на его место двигатель от аварийного автомобиля «<данные изъяты>», а также удалил с кузова похищенного автомобиля табличку с дублирующим номером и приклепал вместо нее на штатное место при помощи заклепочного пистолета аналогичную с аварийного автомобиля, после чего Дробинин и Герасименко ДД.ММ.ГГГГ сбыли похищенный у Сметаниной автомобиль «<данные изъяты>», с измененными номерами агрегатов Жуковой Т.Н. за 130000 рублей (л.д. №).
Согласно заключению криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ номер кузова № автомобиля «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, является вторичным, подвергался изменению путем демонтажа с автомобиля фрагменте маркируемой панели со знаками первичного номера кузова автомобиля и установкой на его место маркируемого фрагмента, аналогичной формы и размере со знаками вторичного номера кузова автомобиля (л.д.20).
Как следует из карточки учета транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигатель № №, кузов № № зарегистрирован на имя Жуковой Т.Н. (л.д.№).
Из пояснения истицы Сметаниной Н.Н. усматривается, что после того, как автомобиль по приговору суда был передан ей, он находится у нее, она им не пользуется поскольку автомобиль имеет измененную маркировку двигателя и кузова, зарегистрирован на имя Жуковой Т.Н. (л.д.№).
Ответчик Жукова Т.Н. не отрицала факт нахождения автомобиля у истицы.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что автомобиль истицы подвергся существенным изменениям: изменен кустарным способом номер кузова, заменен двигатель и автомобиль был переоформлен на другое лицо, сами по себе данные обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием к ограничению прав истицы, предусмотренных ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации и поэтому ее требования о признании за ней права собственности на спорный автомобиль суд находит обоснованными.
В силу ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Суд считает, что права Жуковой Т.Н. как добросовестного приобретателя на спорное транспортное средство, не могут служить основанием к признанию за ней права собственности не него, ведь автомобиль выбыл из владения собственника Сметаниной Н.Н. помимо ее воли в результате хищения, поэтому встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Истицей также заявлены требования о снятии с регистрационного учета спорного автомобиля, зарегистрированного на имя приобретателя Жуковой Т.Н. и об обязании регистрирующих органов внести изменения в имеющиеся у нее старый паспорт спорного транспортного средства и свидетельство о его регистрации путем указания в них измененных номеров двигателя и кузова.
Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 указанного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Согласно подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.
В силу п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001«О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника транспортного средства.
В соответствии с п.45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты ил или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений.
В силу пункта 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не производится регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил (в частности, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями) регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
Вышеприведенными нормами закона, установлено, что при наличии изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства организацией-изготовителем, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется), а в случае устранения причин для прекращения регистрации регистрационный учет восстанавливается, при этом выдаются новые регистрационные документы.
Судом установлено, что имеет место изменение маркировки кузова и двигателя истицы, автомобиль поставлен на регистрационный учет на иное лицо.
Регистрация на имя приобретателя Жуковой Т.Н. на момент рассмотрения дела не прекращена (не аннулирована).
Кроме того, по сообщению МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № существует запрет на совершение с ним регистрационных действий (л.д.№).
Суд полагает, что требуемые истицей внесение изменений в имеющиеся у нее регистрационные документы – паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации, не прекращая (аннулируя) регистрацию на имя приобретателя автомобиля Жуковой Т.Н., влечет за собой одновременную регистрацию транспортного средства за двумя его владельцами, что противоречит установленному порядку регистрации транспортных средств.
Требования об аннулировании регистрации на имя Жуковой Т.Н. истицей не заявлены.
Кроме того, установленный запрет на регистрационные действия со спорным автомобилем, также препятствует совершению с ним регистрационных действий по смене собственника транспортного средства.
Таким образом, требования истицы об обязании МОГТО и РАМТС ГИБДД при ГУВД по Алтайскому краю снять автомобиль с регистрационного учета на имя Жуковой Т.Н. и внести изменения в паспорт транспортного средства «<данные изъяты>» и свидетельство о регистрации данного транспортного средства, выданные на ее имя, указав государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов № не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сметаниной Н.Н. к Главному управлению внутренних дел по Алтайскому краю, Жуковой Т.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании снять автомобиль с регистрационного учета, внести изменения в паспорт транспортного средства - удовлетворить частично.
Признать за Сметаниной Н.Н. право собственности на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигатель №, кузов №.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Встречный иск Жуковой Т.Н. к Сметаниной Н.Н. о признании права собственности на автомобиль, обязании передать автомобиль – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Судья: Подберезко Е.А.