РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Пасынковой О.М.,
при секретаре: Журавлевой Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований указал, что с 14.10.2010г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал ... по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок. При трудоустройстве ему был установлен должностной оклад в сумме ...., с 01.01.2011г. должностной оклад был увеличен до .... в месяц, о чем в тот же день заключено дополнительное соглашение. Приказом от 03.03.2011г. он был уволен по соглашению сторон. Вместе с тем, в день увольнения окончательный расчет с ним не произведен, задолженность составила заявленную сумму. В этой связи на сумму задолженности подлежит выплате денежная компенсация за нарушение срока окончательного расчет, по правилам ст.236 ТК РФ, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования за каждый день задержки в заявленной сумме. Неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.
Представители ответчика - Климанов О.Ю. требования не признал, указывая, что при увольнении расчет с истцом был произведен, однако документы об этом не сохранились, после предъявления иска окончательный расчет был произведен повторно, денежные средства перечислены на счет банковской карты истца. В спорный период февраля 2011 года истец был нетрудоспособен и по предъявленному им листку нетрудоспособности оплата также произведена, в данный период истец не работал, его обязанности выполняли другие работники, что отражено в накладных, данных электронного учета времени прихода на работу и ухода с работы и табелях учета рабочего времени. Заявленная сумма оплаты услуг представителя не отвечает требованиям разумности и объему работы последнего, поскольку судебные разбирательства откладывались для проверки доводов истца о фактической работе в период нетрудоспособности, а окончательный расчет к тому времени в остальной сумме был произведен.
Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Установлено, что приказом ООО «СНС Барнаул» №98-к от 14.10.2010г. истец принят на работу ... с 14.10.2010г. на неопределенный срок с окладом в сумме .... В тот же день сторонами заключен трудовой договор по указанной должности на неопределенный срок. 01.01.2011г. сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого должностной оклад истца был увеличен до ...., включая районный коэффициент в размере 15%. Приказом №7-о от 07.02.2011г. истцу по его заявлению предоставлен 07.02.2011г. день оплачиваемого отпуска. 01.03.2011г. и 02.03.2011г. истцу были предоставлены отгулы. 03.03.2011г. сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора с 03.03.2011г., при этом ответчик обязался в тот же день произвести выплату заработной платы за февраль и март 2011г., компенсации за неиспользованный отпуск и выдать трудовую книжку. Приказом №11-к от 03.03.2011г. истец уволен с 03.03.2011г. по соглашению сторон. Истцу за февраль 2011 года начислена оплата, включая оплату времени нетрудоспособности в сумме .... за 8 дней с 16.02.2011г. по 23.02.2011г., в общей сумме ...., к выдаче после удержания НДФЛ определено .... Истцу 25.02.2011г. был выдан аванс за февраль 2011 года в сумме ...., в связи с чем, на день увольнения задолженность за февраль 2011 года составила .... За март 2011 года истцу начислено всего ...., включая оплату за 1 отработанный рабочий день с учетом районного коэффициента в сумме ...., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ...., после удержания НДФЛ к выплате определено .... Общая сумма окончательного расчета составила ... Окончательный расчет произведен 14.04.2011г. путем открытия счета банковской карты в Городском ОСБ №8203 Сбербанка России, и перечисления на нее суммы окончательного расчета платежными поручениями №223 от 14.04.2010г. на сумму ...., №224 от 14.04.2011г. на сумму .... Кроме того, в тот же день произведено перечисление на счет истца пени за задержку окончательного расчета в сумме .... платежным поручением №225 от 14.04.2011г. О перечислении указанных сумм ответчиком на счет банковской карты и открытие последней 20.04.2011г. истцу направлено уведомление. Фактически о перечислении данных сумм, возможности их получения со счета банковской карты истец был уведомлен ответчиком через представителя истца в судебном заседании 04.05.2011г.
Изложенное подтверждается объяснениями истца, копиями его трудовой книжки, названных приказов, договора, соглашений, табелей учета рабочего времени за период работы истца, листка нетрудоспособности, расчетных листков за февраль и март 2011 года, платежной ведомости от 25.02.2011г., платежных поручений, уведомления, Правил внутреннего трудового распорядка, справкой ответчика о начислении заработной платы №13/04/11-2 от 13.04.2011г., расчетом пособия по временной нетрудоспособности, справками формы 2-НДФЛ за 2010, 2011 годы.
Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Пунктом п.4.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «СНС Барнаул», утвержденных 01.01.2011г., предусмотрена выплата заработной платы не реже, чем каждые полмесяца, 1-я выплата - не позднее 25 числа текущего месяца, 2-я выплата - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Соответственно, ответчик был обязан выплатить истцу оплату за февраль 2011г., за март 2011г., и компенсацию за неиспользованный отпуск в день увольнения - 03.03.2011г.
Из установленных обстоятельств следует, что окончательный расчет произведен ответчиком 14.04.2011г., истцу об этом стало известно 04.05.2011г. Поскольку на момент увольнения у истца не было счета банковской карты для получения заработной платы, и он не должен был знать о перечислении спорных сумм 14.04.2010г., - при определении времени задержки окончательного расчета следует исходить из даты окончательного расчета 04.05.2011г., когда последнему стало известно о возможности получения денежных средств со счета банковской карты.
При этом доводы ответчика о том, что фактически окончательный расчет при увольнении был произведен, однако не сохранились документы об этом, не могут быть приняты во внимание как бездоказательные, поскольку письменных доказательств в подтверждение этих доводов не представлено.
Доводы истца об исполнении им трудовых обязанностей в период временной нетрудоспособности с 16.02.2011г. по 22.02.2011г. не нашли подтверждения в судебном заседании.
Ответчиком суду представлена копия листка нетрудоспособности, выданного истцу 16.02.2011г. МУЗ «Городская больница №3» на период с 16.02.2011г. по 23.02.2011г., по которому начислена оплата пособия по временной нетрудоспособности в сумме ....
По табелю учета рабочего времени за февраль 2011года, составленному 28.02.2011г. работником кадровой службы П. и руководителем структурного подразделения - М., период с 16.02.2011г. по 22.02.2011г. отражен как время болезни истца, в том числе 04.02.2011г., 05.02.2011г., 23.02.2011г. - как выходные дни.
В судебном свидетель М., П. подтвердили соответствие действительности изложенных в табеле сведений. При этом свидетель М. пояснил, что работает супервайзером (начальником торгового отдела), в его обязанности входило осуществление контроля за работой ..., не помнит, чтобы истец в феврале 2011 года работал в период нетрудоспособности. Свидетель П. уточнила, что листок нетрудоспособности ей передал сам истец.
В соответствии с п.5.1. Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец ознакомлен под роспись 11.01.2011г., установлены 40-часовая рабочая неделя, рабочий день с 8 часов до 17 часов в перерывом на обед продолжительностью 1 час в интервале с 12 часов до 14 часов, предусмотрена обязанность каждого работника отметить свой приход на работу и уход с работы по окончании рабочего времени в порядке, установленном администрацией.
Ответчиком представлен список временных событий (распечатка с файла) по регистрации по электронным пропускам времени ухода и прихода на работу истца, согласно которой, не отражены сведения в отношении последнего за 07.02.2011г. (день отпуска), период с 16.02.2011г. по 23.02.2011г., а также выходные дни 05.02.2011г., 06.02.2011г., 12.02.2011г., 13.02.2011г., 26.02.2011г., 27.02.2011г.
Из показаний свидетеля Л., работавшего в спорный период торговым представителем, следует, что истец в феврале 2011 года был нетрудоспособен, но ему неизвестно, выходил ли истец в этот период на работу, о выходе на работу в период болезни он истца не просил и в его обязанности не входит организация работы других .... При этом данный свидетель подтвердил существование электронной системы фиксации времени прихода и ухода работников с работы.
Из объяснений ответчика следует, что из сохранившихся накладных за февраль 2011 года следует, что товар на автомобиле, на котором работал истец, 16.02.2011г., 17.02.2011г. получил другой работник - Ш.
Данные доводы подтверждены накладными на внутреннее перемещение товара от 16.02.2011г., 17.02.2011г., 01.02.2011г. - 04.02.2011г., 08.02.2011г. - 11.02.2011г., 14.02.2011г. - 15.02.2011г., 24.02.2011г., 25.02.2011г., 28.02.2011г.
В судебном заседании обозревалась также кассовая книга ответчика за февраль 2011 года, которая не содержит сведений о принятии от истца денежных средств в период с 16.02.2011г. по 23.02.2011г., в то время как в рабочие дни по производственному календарю такие сведения имеются (01.02.2011г., 02.02.2011г., 03.02.2011г., 04.02.2011г., 08.02.2011г.. 09.02.2011г.. 10.02.2011г.. 11.02.2011г.. 14.02.2011г.. 15.02.2011г.. 24.02.2011г., 25.02.2011г., 28.02.2011г.).
Истец доказательств в подтверждение своего утверждения об исполнении трудовых обязанностей в спорный период не представил, несмотря на то, что судом предлагалось представить такие доказательства. Более того, им самим к оплате был предъявлен листок нетрудоспособности, чего в случае фактической работы не требовалось. В этой связи доводы истца о нахождении на работе в период временной нетрудоспособности вызывают сомнение.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с 16.02.2011г. по 22.02.2011г. истец трудовых обязанностей не исполнял.
В этой связи требование о взыскании за этот период задолженности по заработной плате не имеется. Пособие по временной нетрудоспособности истцу выплачено и его размер последним не оспаривался.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя в денежной форме и в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора - судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку бездействие работодателя, выразившееся в несвоевременной выплате окончательного расчета, является неправомерным, повлекло нравственные переживания истца, в соответствии со ст.237 ТК РФ требование о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.
Исходя из обстоятельств данного дела, размера задолженности, периода задержки выплат, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., их размер подтвержден договором поручения от 04.02.2011г., содержащим расписку представителя о получении ....
Представитель истца подготовил исковое заявление, уточненное исковое заявление, участвовал в предварительном судебном заседании 08.04.011г., а также в судебных заседания при рассмотрении дела (13.04.2011г., 04.05.2011г., 05.05.2011г., 13.05.2011г.). При этом документы о перечислении денежных средств окончательного расчета предъявлены ответчиком 04.05.2011г.
С учетом требований разумности и сложности дела, количества судебных заседаний, а также частичного удовлетворения иска, присуждению подлежит ....
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ....
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СНС Барнаул» в доход местного бюджета Муниципального образования городской округ - город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме ....
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: О.М.Пасынкова