№2-1670/11

Дело №2-1670/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 24 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бутина А.С. к администрации г.Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс № (литер А) в Гаражном кооперативе «Воинский» по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывает, что является владельцем вышеуказанного гаражного бокса. Постановлением администрации г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному кооперативу «Воинский» под строительство индивидуальных гаражей выделен земельный участок по адресу <адрес> площадью 0,013 га, в 1994 году были построены 3 бокса гаражей, в настоящее время названные литером А, состояние их технических конструкций соответствует установленным требованиям.

Земельный участок по вышеуказанному адресу находится во владении гаражного кооператива «Воинский» на основании свидетельства № на право бессрочного пользования землей, в соответствии с выпиской из технического паспорта, на возведение гаражных боксов литер А документов не предъявлено.

В настоящее время истец намерен провести государственную регистрацию права собственности на свой гаражный бокс, но не имеет возможности в связи с отказом АКГУП «Алтайский центр кадастра и недвижимости» выдать кадастровый паспорт.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

Представители ответчиков администрации г.Барнаула и администрации Октябрьского района г.Барнаула и 3-го лица гаражного кооператива «Воинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Октябрьскому районному военному комиссариату было разрешено проектирование и строительство гаражей на ранее отведенном земельном участке по <адрес>А в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и строительства Октябрьского райисполкома Октябрьскому районному военному комиссариату было выдано архитектурно-планировочное задание № на проектирование в Октябрьском районе г.Барнаула гаражей по <адрес> на основании вышеуказанного постановления, оформлен паспорт № земельного участка на проектирование гаража.

Постановлением администрации Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № был зарегистрирован кооператив по строительству гаражей по <адрес>.

Постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Воинский» был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0,013 га по <адрес> в <адрес> и выдано свидетельство № на право бессрочного (постоянного) пользования землей.

Гаражный кооператив «Воинский» по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта по <адрес> зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о постановке на учет кооператива в налоговом органе.

Гаражные боксы выделены в отдельный объект недвижимости с присвоением отдельного почтового адреса – Гаражный кооператив «Воинский» по <адрес> в <адрес>.

Истец Бутин А.С. является членом Гаражного кооператива «Воинский», ему принадлежит гаражный бокс № (литер А), находящийся по <адрес> в <адрес>. Паевые взносы внесены полностью, задолженности по текущим платежам не имеется.

Изложенное подтверждается выпиской из технического паспорта и справкой о выплате взносов.

Исходя из совокупности представленных истцом документов у суда нет оснований не согласиться с доводами представителя истца о том, что кооперативом создан объект недвижимого имущества – гаражный комплекс для удовлетворения потребностей его членов по эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств.

При этом, каждым членом кооператива приобретено право собственности на индивидуальный гаражный бокс, что предусмотрено ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены гаражного кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно технического заключения ООО «АРХПРОЕКТ +» по результатам обследования основных строительных конструкций, гаражный комплекс (литер А) по <адрес> в <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, не ущемляет законных прав третьих лиц и не угрожает жизни и здоровью людей.

Таким образом, несмотря на отсутствие в настоящее время правоустанавливающих документов, суда приходит к выводу, что постройка объекта не являлась самовольной.

Кроме того, отсутствие в техническом паспорте на спорный гаражный бокс отметки о том, что данное строение является самовольным, также подтверждает правомерность его возведения строения гаражно-строительным кооперативом на отведенном земельном участке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бутина А.С. удовлетворить.

Признать за Бутиным А.С. право собственности за на гаражный бокс № (литер А), в гаражном кооперативе «Воинский» по хранению и эксплуатации индивидуального автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.