Дело №2-1707/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Барнаул 23 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре: Яцеленко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Резяпкиной А.П. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права собственности, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ? долю в комнате площадью 13,7 кв.м. (поз.№6), на ? долю в комнате площадью 13,8 кв.м. (поз.№8), на ? долю в комнате площадью 14,6 кв.м. (поз.№9) в <адрес> в <адрес>, а также сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии, а именно с возведенной в жилой комнате (поз.№9) перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом и без дверного проема, отделяющей вновь образованный коридор (поз.№11) от жилой комнаты (поз.№9). В качестве исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Р., после смерти которого открылось наследство в виде недвижимого имущества - ? доли в комнате площадью 13,7 кв.м. (поз.№6), ? доли в комнате площадью 13,8 кв.м. (поз.№8), ? доли в комнате площадью 14,6 кв.м. (поз.№9) в <адрес> в <адрес>. Указанное имущество перешло в собственность умершего в порядке приватизации. Истица является наследницей умершего по завещанию, другие наследники отказались от получения наследства. С целью оформления своего права собственности она обратилась к нотариусу, однако нотариусом свидетельство о праве на наследство выдано быть не может в связи с произведенной в квартире перепланировкой. Действительно, в 2007 году в квартире произведена перепланировка, выразившаяся в возведении в жилой комнате (поз.№9) перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом и без дверного проема, отделяющей вновь образованный коридор (поз.№11) от жилой комнаты (поз.№9). В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 57,3 кв.м. до 55 кв.м., а общая с 88,3 кв.м. до 88,1 кв.м. Разрешение на производство перепланировки в установленном законом порядке истица не получала.Истица в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика – администрации Октябрьского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
3-и лица нотариус Налимова Л.П., Калачева Е.М., Думрауф А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела комнаты площадью 13,7 кв.м. (поз.№6), 13,8 кв.м. (поз.№8) и 14,6 кв.м. (поз.№9) в <адрес> в <адрес> были переданы в общую долевую собственность Резяпкиной А.П., Резяпкину М.А., Калачевой Е.М., Калачеву В.Е. на основании договора передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в установленном законом порядке, выдано свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное имущество.
В 2007 году в указанном жилом помещении собственниками была произведена перепланировка, выразившаяся в возведении в жилой комнате (поз.№9) перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом и без дверного проема, отделяющей вновь образованный коридор (поз.№11) от жилой комнаты (поз.№9). В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 57,3 кв.м. до 55 кв.м., а общая с 88,3 кв.м. до 88,1 кв.м., разрешение на производство которой в установленном законом порядке собственники не получали.
ДД.ММ.ГГГГ Резяпкин М.А. умер.
Наследником принадлежащей ему ? долю в вышеуказанном недвижимом имуществе являлась Резяпкина А.П. на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Л.
Согласно ответу нотариуса Налимовой Л.П. Резяпкина А.П. своевременно обратилась за принятием наследства, дети наследодателя Р. и Калачева Е.М. на наследство не претендуют.
В силу ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
Как следует из выписки из технического паспорта на данную квартиру, имеет место самовольная перепланировка.
Ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что самовольным является переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства или перепланировки. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни или здоровья.
Согласно представленного технического заключения по результатам обследования установлено, что в квартире возведена в жилой комнате (поз.№9) перегородка из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом и без дверного проема, отделяющая вновь образованный коридор (поз.№11) от жилой комнаты (поз.№9). В результате перепланировки жилая площадь квартиры уменьшилась с 57,3 кв.м. до 55 кв.м., а общая с 88,3 кв.м. до 88,1 кв.м.
Согласно выводов Технического заключения №, выполненные перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не представляют угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушают права и законные интересы других граждан, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что перепланировка квартиры была выполнена для повышения уровня комфортности проживания истца на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровью третьих лиц не создается, т.к. перепланировка произведены без воздействия на несущие конструкции стен и перекрытий жилого дома, не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом.
Исходя из этого, требования истица относительно сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Резяпкиной А.П. удовлетворить.
Сохранить <адрес> в перепланированном состоянии: с возведенной в жилой комнате (поз.№9) перегородкой из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным проемом и без дверного проема, отделяющей вновь образованный коридор (поз.№11) от жилой комнаты (поз.№9), жилой площадью 55 кв.м., общей- 88,1 кв.м.
Признать за Резяпкиной А.П. право собственности на ? долю в комнате площадью 13,7 кв.м. (поз.№6), на ? долю в комнате площадью 13,8 кв.м. (поз.№8), на ? долю в комнате площадью 14,6 кв.м. (поз.№9) в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в 10 дневный срок.
Судья: Фролова Н.Е.