дело № 1873/11

Дело № 2-1873/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.П.,

при секретаре Бобылевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындина Н.В. к Администрации Октябрьского района города Барнаула, Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рындин Н.В. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района г. Барнаула, Гаражному кооперативу № о признании права собственности на гаражный бокс № в ГК № по адресу: <адрес>.

Исковые требования обосновывает тем, что истец является членом ГК № (ранее ГСК №) и приобрел право собственности на гаражный бокс № в указанном гаражном кооперативе в связи с выплатой паевых взносов в полном объеме. В настоящее время он намерен произвести государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс, но этому имеются препятствия, поскольку гаражные боксы в кооперативе не сданы в эксплуатацию. Сдача в эксплуатацию гаражных боксов не представляется возможной, поскольку АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» отказывает выдать кадастровый паспорт без судебного решения суда о признании права собственности на указанный гаражный бокс. Однако, как указывает истец, согласно полученному техническому заключению, все гаражные боксы построены в соответствии с разрешительными документами и не нарушают права аренды Главным управлением имущественных отношений Алтайского края.

Истец Рындин Н.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Барнаула Балахнина Т.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Гаражного кооператива № - Млынчак В.К. в судебном заседании считал требования истца обоснованными.

Представитель третьего лица АКГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Рындина Н.В., представителя ответчика ГК № Млынчака В.К., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 28 Земельного кодекса РСФСР, предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей. Совет народных депутатов или по его поручению местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам обеспечивает выбор земельного участка в натуре (на местности). Результаты работы оформляются актом выбора земельного участка для размещения объекта, а в необходимых случаях и его санитарной (охранной) зоны.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании решения исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден кооператив № по строительству гаража для автомашин и мотоциклов индивидуальных владельцев.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Барнаульского городского совета депутатов трудящихся кооперативу № отведен земельный участок под строительство двухэтажных индивидуальных гаражей на 84 бокса в <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок по <адрес> площадью ... кв.м. (+/- 16 кв.м.) относится к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию гаражей.

Копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что данный участок предоставлен в аренду ГК № на срок 11 месяцев для завершения строительства и сдачи в эксплуатацию гаражей.

Как следует из регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, здание гаража полезной площадью ... кв.м. было зарегистрировано по праву собственности за ГСК №, о чем внесена запись в реестровую книгу под №.

Однако, согласно выписке из технического паспорта на гаражный бокс № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное строение не сдано в эксплуатацию. В указанном документе также имеются сведения о том, что гаражный бокс № в указанном объекте, принадлежит на праве собственности Рындину Н.В. на основании справки.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из анализа представленных документов, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, что кооперативом создан объект недвижимого имущества – гаражный комплекс для удовлетворения потребностей его членов по эксплуатации гаражей, предназначенных для хранения автотранспортных средств, не опровергнуты. При этом, каждым членом кооператива приобретено право собственности на индивидуальный гаражный бокс, что предусмотрено ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой члены гаражного кооператива, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, приобретает право собственности на это имущество.

Согласно Технического заключения ЗАО Региональный проектный институт «ЗАПСИБНИИПРОЕКТ» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций гаражного комплекса /Лит А,Б,В,Д,Е/ по <адрес> установлено, что количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций соответствует требования нормативных документов в целом и в частности. Несущая способность строительных конструкций гаражных боксов обеспечивается и в целом не представляет угрозы для жизни и здоровья людей, не нарушаются права и охраняемые законом интересы других граждан и правила эксплуатации сооружений и помещений для хранения автомобилей. Строительство гаражного комплекса завершено с соблюдением санитарных, санэпидемиологических и градостроительных норм и правил. Гаражный комплекс /Лит. А, Б, В, Д, Е/ размещен в границах красных линий, с требуемыми пожарными разрывами. Перепланировка здания гаражей /Лит. А/ может быть признана допустимой. Гаражный комплекс /Лит. А, Б, В, Д, Е/ по <адрес> может быть сдан в эксплуатацию и узаконен в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при осуществлении строительства гаражного бокса не были нарушены обязательные для применения строительные и санитарные нормы. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рындина Н.В. удовлетворить.

Признать за Рындиным Н.В. право собственности на гаражный бокс № в Литере А, общей площадью ... кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий Н.П. Козлова