Гр.дело № 2-1749/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего Астаниной Т.В.
При секретаре Дьяковой С.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шатиловой Е.Н. к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии
УСТАНОВИЛ:
Истица Шатилова Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Барнаула о признании за нею права пользования жилым помещением – <адрес> площадью ... кв.м., сохранении данного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования основывают на том, что изначально ей была предоставлена комната № в общежитии по данному адресу площадью ... кв.м. Затем ей была предоставлена рядом расположенная комната №. После произведенной перенумерация жилому помещению, которое она занимает совместно с членами своей семьи, присвоен номер №. Вселительный документ на вселение в комнату № отсутствует. В настоящее время истица фактически является нанимателем жилого помещения общей площадью ... кв.м., пользуется жилым помещением на основании договора социального найма. Для улучшения условий проживания, повышения уровня комфортности в жилом помещении самовольно были произведены перепланировка и переустройство, а именно:
Демонтирована печь в жилой комнате (поз.2)
Закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей жилую комнату (поз.2) и коридор поз.2.1- место общего пользования
- в помещении поз.3 выполнена каркасная перегородка, разделяющая оборудованный туалет поз.4 и подсобное помещение поз.3
Без решения вопроса о признания права пользования жилым помещением и сохранением его в перепланированном и переустроенном состоянии истица лишена возможности реализовать свои права.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, поскольку их неявка при данных обстоятельствах не является препятствием к рассмотрению дела.
Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила признать право пользования жилым помещением – <адрес>, сохранив живое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии. При этом истица пояснила, что она с ребенком, сестрой и племянницей постоянно проживают в данной квартире, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исполняют другие обязанности как наниматели жилого помещения, ранее здание являлось общежитием, затем было передано на обслуживание ООО «Городская управляющая компания». Вселительный ордер на данное жилое помещение отсутствует, выдавался в ДД.ММ.ГГГГ году на комнату ... кв.м., но заняли они освободившуюся комнату с ведома коменданта общежития. С ... года они постоянно проживают в данной квартире, произвели перепланировку.
Третье лицо Авдиенко Т.А. поддержала иск.
Выслушав истицу, исследовав представленные доказательства, материалы дела суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
Жилое помещение – комната №, состоящая из одной комнаты площадью .... кв.м. было предоставлено Шатиловой Е.Н. в связи с трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Освободившаяся комната № была предоставлена Шатиловой Е.Н. и членам ее семьи в ДД.ММ.ГГГГ году по распоряжению коменданта общежития. С этого времени она с семьей проживают постоянно и зарегистрированы по этому адресу Общий номер жилого помещения -№. Перепланировку они произвели без получения соответствующих разрешений, но это никому не мешает.
Судом установлено, что истица зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги.
Истица оплату производит исходя из общей площади занимаемого жилого помещения -... кв.м., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Таким образом, представленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в настоящее время истица занимает жилое помещение на основании договора найма.
Несмотря на то обстоятельство, что ордер на указанное жилое помещение как на квартиру площадь. ... кв.м. не выдавался, истица, по мнению суда, приобрела право пользования указанным жилым помещением, поскольку вселена туда была в установленном законом порядке, длительное время владеет и пользуется жилым помещением, проживает по данному адресу постоянно.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, истица, которая занимает указанное жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", т.к. данное помещение является изолированным и было предоставлено до 1 марта 2005 года.
При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за Шатиловой Е.Н. право пользования жилым помещением –<адрес> площадью ... кв.м.
Жилое помещение было предоставлено до 1 марта 2005 года и право пользования за истцом указанным жилым помещением может быть признано только в судебном порядке. Препятствий к этому суд не усматривает и полагает, что требования о признании права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает возможным удовлетворить заявленный иск и в части сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.
Истцом в качестве письменного доказательства представлено Техническое заключение ЗАО РПИ «Запсибниипроект», имеющее лицензию на осуществление проектирования зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, (регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ.). Лицензия выдана на основании приказа Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ года №, действительна по ДД.ММ.ГГГГ года на всей территории РФ.
Из представленного Технического заключения следует, что выполненные переустройство и перепланировка <адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и, в связи с этим не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья и могут быть признаны допустимыми.
Каких-либо требований со стороны третьих лиц (соседей) заявлено не было, что расценивается судом, как их согласие на сохранение данной квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
Исходя из этого, требования истца относительно сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство домостроения были выполнены для повышения уровня комфортности проживания истицы членов ее семьи на данной жилой площади. При этом угрозы жизни и здоровья третьих лиц не создается. Произведенные перепланировка и переустройство не привели к снижению прочности и устойчивости основных строительных конструкций дома в целом, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не представляется угроза для жизни и здоровья людей.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено, следовательно, оснований для невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, суд не усматривает и находит возможным произвести узаконение выполненных перепланировки и переустройства.
В силу ч.1,2 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В связи с тем, что перепланировка и переустройство были произведены в нарушение установленного порядка, они могут быть отнесены к самовольным.
В соответствии с требованиями ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Такие обстоятельства, дающие возможность сохранить домостроение в перепланированном и переустроенном состоянии, судом были установлены. При этом суд учитывает то обстоятельство, что третьими лицами не было заявлено о нарушении их прав и законных интересов
Таким образом, препятствий для сохранения жилого помещения <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется, и заявленный иск подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Признать за Шатиловой Е.Н. право пользования жилым помещением – <адрес> общей площадью ... кв.м.
Сохранить жилое помещение – квартиру – <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии:
Демонтирована печь в жилой комнате (поз.2)
Закрыт дверной проем в перегородке, соединяющей жилую комнату (поз.2) и коридор поз.2.1- место общего пользования
- в помещении поз.3 выполнена каркасная перегородка, разделяющая оборудованный туалет поз.4 и подсобное помещение поз.3
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Судья Т.В.Астанина