ДЕЛО № 2-626/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: Авсейковой Л.С.
При секретаре: Коровацкой М.Ю.
УСТАНОВИЛ:
Антонов И.С. приказом начальника Суетского РОВД №56-л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен был на должность <данные изъяты> Суетского районного отдела внутренних дел.
Приказом начальника генерала-лейтенанта милиции О. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии со ст. 19 Закона РФ « О милиции» по п. «Е» ч.7 (сокращение штатов) с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Положения о Межрайонном отделе внутренних дел «Благовещенский» Алтайского края, являющемуся приложением к приказу ГУВД по Алтайскому краю от 25 октября 2010г. № 495 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделе внутренних дел «Благовещенский» Алтайского края МОВД является правопреемником отдела внутренних дел по Благовещенскому району Алтайского края и отдела внутренних дел по Суетскому району Алтайского края.
В обоснование иска истец указал, что при увольнении ответчиком нарушены его права и законные интересы, предусмотренные ТК РФ и другими нормативно-правовыми актами. При увольнении работодатель произвел с ним окончательный расчет, однако в окончательный расчет не вошла оплата за работу, выполняемую сверхурочно за период работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за работу сверхурочно составляет - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за работу сверхурочно составляет - <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за работу сверхурочно составляет – <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель ответчика ГУВД по Алтайскому краю просила рассмотреть иск в ее отсутствие.
Представитель ответчика, Межрайонному отделу внутренних дел «Благовещенский» Алтайского края возражала против иска и пояснила, что истец пропустил срок обращения в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителей ответчика подлежит частичному удовлетворению.
Статья 392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" содержится более развернутое обоснование такой позиции: "Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком".
В постановлении Пленума Верховного суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации от 17 марта 2004г. №2 указано, что суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что денежное довольствие истцу начислялось ОВД по Суетскому району Алтайского края. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истца к ГУВД по Алтайскому краю неправомерны, и в их удовлетворении истцу должно быть отказано, как не основанные на законе.
В судебном заседании установлено, что Суетским ОВД по Алтайскому краю требуемые истцом суммы за работу сверхустановленной нормы рабочих часов истцу не начислялись.
Согласно ст.1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы) денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.
Названное денежное довольствие выплачивается исходя из нормальных условий службы. В случае службы в ночное время и сверхустановленной продолжительности службы размер денежного довольствия в силу ст. ст.152-154 Трудового кодекса Российской Федерации увеличивается.
Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
В силу ст. 154 Трудового кодекса российской Федерации каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Пункт 7 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ предусматривает, что выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Ранее период выплаты денежного довольствия был аналогичный. Пункт 5 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 30.09.1999 N 750, предусматривал, что выплата сотрудникам органов внутренних дел денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. В этот же срок выплачивается денежное довольствие по перерасчетам в связи с присвоением очередного специального звания, назначением на другую должность, изменением размера процентной надбавки за выслугу лет и по другим основаниям.
Поэтому истцу в текущем месяце было известно правильно ли ему исчислен размер денежного довольствия исходя из условий и продолжительности службы.
Истец с исковым заявлением с требованием о взыскании оплаты за работу в сверхурочное время за период с 2008г. по ДД.ММ.ГГГГ. обратился ДД.ММ.ГГГГ
Порядок разрешения индивидуального трудового спора предусмотрен ст. 382, 383 ТК РФ.
Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Представитель истца не назвал каких-либо обстоятельств, препятствующих истцу в установленные законом сроки обратиться в суд с иском о взыскании оплаты за сверхурочную работу за период с января 2008г. по август 2010г. Таким образом, истец имел реальную возможность в установленный трехмесячный срок со дня, когда узнал о своем нарушенном праве, обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в связи с невыплатой заработной платы.
Доводы истца о том, что он не обращался в суд с названными требованиями в связи с тем, что мог быть уволен из органов внутренних дел, и он не получал расчетный листок, суд расценивает как способ уйти от негативных последствий, с которыми закон связывает пропуск обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и не расценивает как обстоятельства, свидетельствующее о том, что он узнал о нарушенном праве только после увольнения. Указанные доводы истца не являются основанием для признания уважительной причиной пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Кроме того, истец, согласно служебного контракта, обязан был знать, и изучать законы и иные нормативные документы, регулирующие службу в органах внутренних дел.
В п.1 ст. 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В связи с чем, суд не находит оснований для восстановления срока для обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
Поскольку истец пропустил срок обращения в суд за разрешением заявленного индивидуального трудового спора, его иск об оплате времени работы за период с января 2008 по август 2010г. удовлетворению не подлежит.
Абзац 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Требование истца об оплате за работу сверхустановленной нормы часов за сентябрь 2010г. удовлетворению не подлежит, поскольку истец в сентябре 2010г. фактически отработал 162 часа при норме 176 часов. Требование истца об оплате за работу сверхустановленной нормы часов за октябрь 2010г. подлежит частичному удовлетворению.
Судом установлено, что в октябре 2010г. истец имел переработку нормы часов. Учитывая, что истец обратился в суд в 30 декабре 2010г., то процессуальный срок для взыскания с ответчика оплаты за сверхурочную работу истцом не пропущен.
Истец проходил службу в должности помощника начальника отдела оперативного дежурного Суетского районного отдела внутренних дел.
Согласно статье 20 Закона Российской Федерации "О милиции" для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю.
Пунктом 23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом 174 дсп, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа. Согласно, указанному приказу разрешается осуществлять дежурство сотрудникам дежурной части сутки через двое, которое не может рассматриваться как сверхурочной работой. Пунктом 14.3 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказ МВД России от 14.12.1999 N 1038 установлено, что сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени только по письменному приказу начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, с предоставлением соответствующих компенсаций. На основании изданного приказа, непосредственные руководители подразделений составляют графики выхода на службу каждого сотрудника, учитывая сверхурочно отработанное время (но не более 120 часов в год). Привлечение к сверхурочной работе истца не производилось, приказ в отношении истца не издавался.
В сверхурочное время оплата производится: за первые два часа - в размере полуторной часовой ставки; за последующие часы - в размере двойной часовой ставки. Часовая ставка определяется делением оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году, устанавливаемое по производственному календарю с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников. Оклад денежного содержания включает в себя - оклад по занимаемой штатной должности, оклад по специальному званию. Данное понятие определено в статье 1 Федерального закона от 30.06.2002 N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", а также п.3 Приказа - 750, п. 2 Приказа-960.
Согласно записям в книге постовых ведомостей (утв. приказом МВД от 6.02.2002 года № 174 дсп) в октябре 2010 года Антонов И.С. отработал 10 дежурных смен (ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ).
Организация деятельности дежурной части предусмотрена приказом МВД России от 26.02.2002 №174 дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей органов внутренних дел Российской Федерации» (далее - приказ №174дсп). В соответствии с п. 23 Наставления по организации деятельности дежурных частей системы ОВД Российской Федерации, утв. приказом МВД России от 26.02.2002 г. № 174 дсп, продолжительность работы каждой смены устанавливается в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому: при трехсменном дежурстве - 6 часов, при четырехсменном - 4 часа. По окончании дежурства сотрудникам дежурной части предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа. Таким образом, непосредственно рабочим временем будет являться время без учета времени, предоставляемого для отдыха и приема пищи, в рассматриваемом случае это 18 часов. В соответствии с производственным календарём норма рабочего времени в октябре 2010 года составляла 168 часов, фактически отработано (согласно записям в книге постовых ведомостей) 180 (18 часов * 10 смен), следовательно, переработка за октябрь 2010 года у Антонова И.С. составила 12 часов в месяц (180 часов - 168 часов), т.е. 1 час 20 минут в смену (12 часов : 10 смен). В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата за сверхурочную работу в октябре 2010г. 892,80 руб. (6160 (3500 (оклад по должности) + 2660 (оклад по званию)) : 165,58 (средне годовая норма рабочего времени) = 37,20 руб. - стоимость часа. 37,20 руб. (стоимость часа) : 60 минут = 0,62 коп. (стоимость минуты), 20 минут * 0,62 = 12, 40 коп. 49,60 (37,20 + 12,40) * 1,5 = 74,40; 74,40* 10 смен = 744 руб. К оплате: 744 * 1,2 р/к = 892, 80 руб.)
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в силу ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса подлежат взысканию и судебные расходы.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, исходя из требований названных норм, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в разумных пределах в размере 1500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В ходатайстве представителя Антонова И.С. - В. о восстановлении срока для разрешения индивидуального трудового спора отказать.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонного отдела внутренних дел «Благовещенский» Алтайского края госпошлину в размере 400 руб. в доход бюджета Городской округ - г. Барнаул Алтайский край.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.
Председательствующий: Л.С. Авсейкова