Дело № 2-1832\11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» мая 2011 года. г. Барнаул.
Суд Октябрьского района г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Шевченко В.А.,
при секретаре Чемерис Л.В.,
с участием заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Криворученко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалова Р.В., Шестопаловой К.П. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленного указали, что в производстве ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц находится исполнительный лист о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Судебный пристав-исполнитель неправомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не поставив заявителей в известность о возбуждении исполнительного производства, чем лишил заявителей возможности представлять свои возражения. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, по мировому соглашению, заключенному между заявителями и ОАО «АИЖК». Заявители условия мирового соглашения выполнили. О том, что обращено взыскание на заложенное имущество, заявители узнали не от судебного пристава-исполнителя, а от знакомых, которые узнали об этом из объявления в газете и сообщили заявителям ДД.ММ.ГГГГ. Заявители Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. просят признать действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обращения взыскания на заложенное имущество незаконным.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействие) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Заинтересованные лица – должники Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. зарегистрированы и проживают по адресу <адрес> что относится к территории Октябрьского района г. Барнаула.
Суд считает, что данное заявление подсудно Октябрьскому районному суду г. Барнаула, та как судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц исполняет свои обязанности в районе деятельности Октябрьского районного суда г. Барнаула.
Постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ.
Копии данных постановлений направлены в адреса регистрации и проживания заявителей ДД.ММ.ГГГГ.
В материалах сводного исполнительного производства имеются лишь сведения о том, что копия исполнительного листа получена заявителем Шестопаловым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Иных сведений о времени получения заявителями копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, сведений о времени ознакомления заявителями с материалами сводного исполнительного производства, в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют.
С жалобой заявители Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что заявители обратились в суд с жалобой в срок, установленный Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации.
В судебное заседание не явились заявители Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П., их представитель Масликова Г.Д., представитель заинтересованного лица-взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию», о времени и месте судебного заседания извещены.
Заинтересованное лицо лица судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Криворученко А.А., о рассмотрении гражданского дела в отсутствие заявителей Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. и их представителя Масликовой Г.Д., в отсутствие представителя заинтересованного лица-взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» не возражает.
Согласно ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 257 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление рассматривается с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действия (бездействие) которых оспариваются.
Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие заявителей Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. и их представителя Масликовой Г.Д., в отсутствие представителя заинтересованного лица-взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию».
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Криворученко А.А. против удовлетворения требований жалобы заявителей возражала, представила письменные возражения по жалобе. Пояснила, что в настоящее время производство по сводному исполнительному производству завершено в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов. Просит в удовлетворении требований жалобы заявителям отказать.
Суд, выслушав заинтересованное лицо судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Криворученко А.А., изучив представленные сторонами доказательства, исследовав материалы исполнительного производства № № и материалы гражданского дела, считает, что жалоба заявителей Шестопалова Р.В., Шестопаловой К.П. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Стребковой К.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:
- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, в отношении должника Шестопаловой К.П., взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию»,
- ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Барнаула, в отношении должника Шестопалова Р.В., взыскатель ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию».
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Стребковой К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбужденное в отношении должника Шестопаловой К.П. №, исполнительное производство возбужденное в отношении должника Шестопалова Р.В. № были объединены в сводное исполнительное производство №.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении в сводное исполнительное производство, были направлены в адреса регистрации заявителей Шестопалова Р.В., Шестопаловой К.П. ДД.ММ.ГГГГ за исходящими №, №.
Исполнительные производства были возбуждены на основании письменных заявлений взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному и жилищному кредитованию» от ДД.ММ.ГГГГ и представленных им исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Октябрьским районным судом г. Барнаула.
Суд считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Стребковой К.В. соответствует положениям и требованиям ст. 12, ст. 14, ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Данные постановления вынесены тем органом, тем должностным лицом, в компетенцию которых входит разрешение данных вопросов и в те сроки и в том порядке, как определено действующим федеральным законодательством.
Заявители Шестопалов Р.В., Шестопалова К.П. обжалуют вышеуказанные постановления лишь по тем основаниям, что не были извещены судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительных производств.
Суд считает, что данные основания жалобы заявителей не являются основанием для отмены вышеуказанных постановлений, так как действующее федеральное законодательство не предусматривает такие основания для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – физических лиц Ждановой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ сводное исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителей Шестопалова Р.В., Шестопаловой К.П. прекращено в связи с отзывом взыскателем исполнительных листов.
Исходя из этого, суд считает, что жалоба заявителей Шестопалова Р.В., Шестопаловой Н.П. является необоснованной и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 89 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя.
Поэтому суд считает, что судебные расходы, связанные с рассмотрение данного гражданского дела необходимо отнести на счет соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 89, 193-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований жалобы Шестопалову Р.В., Шестопаловой К.П. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2011 года.
Судья В.А. Шевченко.