Дело №2- 1516/2011г. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 7 июня 2011г. Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе: Председательствующего Зелих И.П. При секретаре Поздняковой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н. к администрации Октябрьского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, прекращении и признании права собственности, У С Т А Н О В И Л: В суд поступило исковое заявление Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н. которые являясь собственниками жилого помещения № по <адрес> в г. Барнауле, обратились с иском к администрации Октябрьского района г. Барнаула первоначально о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, а в дальнейшем изменили заявленные исковые требования и просили сохранить жилое помещение № по <адрес> в г. Барнауле в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с выполнением следующих работ: дверной проем в перегородке, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2 (см. приложение №1) зашит (см. приложение №2,3);в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,3 кв.м (см. приложение №2); в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м переустановлена раковина (см. приложение №2); в совмещенном санузле поз.З демонтированы ванна и унитаз (см. приложение №1); демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие совмещенный санузел поз.З, коридор поз.2 и жилую комнату поз.4 (см. приложение №1); выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,4 кв.м от коридора поз.1 площадью 4,4 кв.м (см. приложение №3); граница между жилой комнатой поз.З площадью 11,0 кв.м и коридором поз.1 площадью 4,4 кв.м определена условно (см. приложение №3); в совмещенных санузлах поз.2 установлены душевые поддоны и унитазы (см. приложение №2,№3); в коридоре поз.1 площадью 4,4 кв.м установлены раковина и электроплита (см. приложение №3); восстановлен, ранее заложенный дверной проем (см. приложение №) в стене, разделяющей коридор поз.1 площадью 4,4 кв.м и коридор - место общего пользования (см. приложение №); и признать за истцами право собственности на вновь образованные квартиры: № и №а в <адрес> в г. Барнауле. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылалась на техническое заключение филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в соответствии с которым общестроительные и сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНИП. При этом истцы полагали, что за истцами может быть признано право собственности на реконструированный объект, в результате которого образовались две квартиры, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Права и охраняемые законом интересы других лиц при этом не нарушены. Угрозы жизни и здоровья не представляет. Истец Мартыненко С.Н. в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. Опрошенные судом ранее истцы Мартыненко Н.Н. и Мартыненко В.Н. также поддержали иск. Представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела а отсутствие представителя, а также суду представлены письменные возражения по существу иска. Представитель ответчика полагал, что требования не могут быть удовлетворены ввиду того, что созданные жилые помещения не отвечают требованиям законодательства согласно СНИПу и императивным нормам Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав в судебном заседании доводы истцов, исследовав возражения ответчика, представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам. Истцы являются собственниками жилого помещения № <адрес> в г. Барнауле, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права. Истцом представлены выписка из домовой книги. В квартире зарегистрированы и проживают истцы. В обоснование иска суду представлено техническое заключение ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, согласно которому в спорной квартире выполнены следующие работы: · дверной проем в перегородке, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2 (см. приложение №1) зашит (см. приложение №2,3); · в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,3 кв.м (см. приложение №2); · в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м переустановлена раковина (см. приложение №2); · в совмещенном санузле поз.З демонтированы ванна и унитаз (см. приложение №1); · демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие совмещенный санузел поз.З, коридор поз.2 и жилую комнату поз.4 (см. приложение №1); · выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,4 кв.м от коридора поз.1 площадью 4,4 кв.м (см. приложение №3); · граница между жилой комнатой поз.З площадью 11,0 кв.м и коридором поз.1 площадью 4,4 кв.м определена условно (см. приложение №3); · в совмещенных санузлах поз.2 установлены душевые поддоны и унитазы (см. приложение №2,№3); · в коридоре поз.1 площадью 4,4 кв.м установлены раковина и электроплита (см. приложение №3); · восстановлен, ранее заложенный дверной проем (см. приложение №1) в стене, разделяющей коридор поз.1 площадью 4,4 кв.м и коридор - место общего пользования (см. приложение №3). В заключении содержится вывод о том, что выполненные работы не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что имеют место элементы реконструкции квартиры, поскольку образовались новые объекты недвижимости. Указано это и в уточненном исковом заявлении истцом. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал в п.28 о том, что положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. В силу требований ст. 222 ч.3 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанная норма позволяет сохранить спорную квартиру в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии с образованием двух квартир, как новых объектов недвижимости. Препятствий для сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии суд не усматривает. Запрета на указанные действия, по мнению суда, не содержит и Жилищный кодекс Российской Федерации. Кроме того суд полагает, что строительные работы, произведенные истцом и повлекшие создание двух новых объектов недвижимости, не нарушают градостроительных, санитарных и иных норм, предусмотренных действующим законодательством, что подтверждается представленным техническим заключением. При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствуют доказательства нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также доказательства наличия угрозы жизни и здоровью граждан созданием указанных объектов, суд полагает, что требования истица о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению. Право собственности на вновь созданные квартиры приобретает собственник реконструируемой квартиры, что также следует из правил, установленных Гражданским Кодексом Российской Федерации статьями 218 и 222. Исходя из изложенного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н. удовлетворить. Сохранить жилое помещение № по <адрес> в г. Барнауле в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, с образованием в результате выполненных работ двух квартир: · № общей площадью 16,4 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м, · №а общей площадью 16,8 кв.м, жилой площадью 11,0 кв.м, в результате следующих выполненных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции: · дверной проем в перегородке, разделяющей коридоры поз.1 и поз.2 (см. приложение №1) зашит (см. приложение №2,3); · в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,3 кв.м (см. приложение №2); · в коридоре поз.1 площадью 7,2 кв.м переустановлена раковина (см. приложение №2); · в совмещенном санузле поз.З демонтированы ванна и унитаз (см. приложение №1); · демонтированы перегородки с дверным блоком и без дверного блока, разделяющие совмещенный санузел поз.З, коридор поз.2 и жилую комнату поз.4 (см. приложение №1); · выполнены перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, отделяющие совмещенный санузел поз.2 площадью 1,4 кв.м от коридора поз.1 площадью 4,4 кв.м (см. приложение №3); · граница между жилой комнатой поз.З площадью 11,0 кв.м и коридором поз.1 площадью 4,4 кв.м определена условно (см. приложение №3); · в совмещенных санузлах поз.2 установлены душевые поддоны и унитазы (см. приложение №2,№3); · в коридоре поз.1 площадью 4,4 кв.м установлены раковина и электроплита (см. приложение №3); · восстановлен, ранее заложенный дверной проем (см. приложение №1) в стене, разделяющей коридор поз.1 площадью 4,4 кв.м и коридор - место общего пользования (см. приложение №3). Прекратить право собственности Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н. на жилое помещение № в <адрес> в г. Барнауле, и признать за Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н., Мартыненко Н.Н. право собственности по 1/3 доли за каждым в праве собственности: · квартиру <адрес> в г. Барнауле, общей площадью 16,4 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м, · квартиру <адрес> в г. Барнауле, общей площадью 16,8 кв.м, жилой площадью 11,0 кв.м Решение в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула. Председательствующий - И.П. Зелих